Решение по делу № 2-11673/2022 от 08.08.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-009845-04

Дело № 2-1748/2023 (2-11673/2022;)

8 августа 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2963893,62 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29019,47 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 800 000 руб., под 23,00% годовых на срок 120 месяцев. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2, ФИО1 уклоняются, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2800000 руб., под 23,00%% годовых, на срок 120 месяцев.

Вышеуказанный кредит был обеспечен залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о назначении экспертизы для переоценки стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ определением о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, дело приостановлено и назначена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Приморский районный суд в связи с окончанием производства судебной экспертизы. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. На момент оценки стоимость квартиры составила 4552000 руб.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО2 составляет 2963893,62 руб., из которых 2566709,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 311484,94 руб. - просроченные проценты, 58652,95 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 19082,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 396,32 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7567,51 руб. – неустойка н просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО2, ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат удовлетворению требования об обращении взыскание на заложенное имущество - квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3641600 руб. (80% от 4552000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29019,47 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29019,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> 4664690163 от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере

2963893,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23019,47 рублей, а всего

<данные изъяты> 2986913 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать <данные изъяты> рублей 09 копеек <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3641600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2023.

Судья

<данные изъяты>