РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-012087-21) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу адресфио и адресМосквы о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2003г. между истцом ФИО1 и адрес «Дон-Строй» был заключен договор № 88, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2003г. инвестор (истец) в случае осуществления в полном объеме инвестиций в соответствии с условиями договора имеет право на получение в собственность 1 машиноместа на 2 подземном уровне в жилом доме по адресу: адрес, стоимостью сумма, что составило сумма Истец полностью выполнил свои обязательства. Правопреемником адрес «Дон-Строй» стало адрес, далее ООО «Амарант», которое ликвидировано 23.10.2023г. Объект фактически был передан истцу, который вступил в его владение, оплачивает коммунальные платежи. Однако оформить право собственности на объект истец не смог, в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности на фио Аналогичное машиноместо на 1 подземном уровне было приобретено фио, умершей 23.01.2016г., не оформившей право собственности на объект недвижимости. После смерти фио машиноместо было унаследовано ее сыном ФИО3, но нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на машиноместо № ...а, расположенное на 2 подземном уровне, прав на которое фио не имела и по наследству передать не могла. Право собственности фио на спорное машиноместо возникло на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах при реализации имущества должника фио Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23.05.2017г. по наследственному делу № 1...6, удостоверенное фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио; признать недействительным договор купли-продажи машиноместа № ...а № О11/20/10/Преоб-11 от 24.07.2020г.; истребовать из чужого незаконного владения фио вышеуказанное нежилое помещение – машиноместо № ...а на -2 этаже, площадью 11,3 кв.м, по адресу: адрес; признать за истцом право собственности на указанное машиноместо.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что решением Преображенского районного суда адрес от 21.01.2016г. по делу № 2-182/2016 с фио в пользу ООО «ДС Эксплуатация» были взысканы денежные средства в общем размере сумма фио умерла 23.02.2016г. ФИО3 принял наследство согласно свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2017г. в виде машиноместа № ...а на -2 этаже, площадью 11,3 кв.м по адресу: адрес. В отношении фио 01.11.2017г. было возбуждено исполнительное производство и 01.08.2018г. на указанное машиноместо был наложен арест. Машиноместо выставлено на торги. 24.07.2020г. по результатам реализации с торгов имущества должника ФИО3 между ООО «Автомарш» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного машиноместа стоимостью сумма Право собственности фио было зарегистрировано 28.06.2024г. Истец по встречному иску считает, что он является добросовестным приобретателем спорного машиноместа, поскольку приобрел машиноместо на законных основаниях, при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества. Истец по встречному иску просит суд признать его добросовестным приобретателем указанного машиноместа.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своих представителей, которые явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, возражали против удовлетворения требований первоначального иска.

Иные ответчики по первоначальному иску и третьи лица по первоначальному иску и встречному иску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ДГИ адрес и нотариус адрес фио, а также третье лицо Управление Росреестра по Москве ранее представили письменные позиции по делу.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2003г. между истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и адрес «Дон-Строй» был заключен договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома № 88, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2003г. инвестор (истец по первоначальному иску ФИО1) принимает долевое участие в финансировании оборудования стоянки для автомобилей и подземном гараже строящегося жилого дома по адресу: адрес, при этом застройщик гарантирует передачу инвестору права собственности на 1 место на 2 подземном уровне вышеуказанной стоянки, при условии своевременного внесения платежа в размере сумма на оборудование стоянки для автомобилей в подземном гараже вышеуказанного дома.

Как следует из представленных истцом по первоначальному иску платежных документов, оплата по вышеуказанному договору в размере сумма произведена ФИО1 в полном объеме, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Правопреемником адрес «Дон-Строй» стало адрес, а впоследствии ООО «Амарант», которое ликвидировано 23.10.2023г.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что объект машиноместо № ...а на -2 этаже по адресу: адрес фактически был передан истцу, который вступил в его владение, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой ООО «Смарт Север-Запад» от 11.10.2024г.

Однако оформить право собственности на объект истец по первоначальному иску не смог, в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности на фио

Как следует из материалов дела 29.07.2005г. между адрес «Дон-Строй» и фио был заключен договор, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2005г. долей инвестора фио будет являться одно машиноместо на верхнем уровне стоянки для автомобилей и подземном гараже строящегося жилого дома по адресу: адрес, при условии своевременного внесения платежа в размере сумма.

Согласно одностороннему передаточному акту от 07.07.2014г., составленного адрес «Асоль» заказчик строительства выделяет и передает инвестору фио в качестве доли от участия в строительстве жилого дома машиноместо № ...а площадью 11,3 кв.м (этаж – 1, номер помещения 1) в доме по адресу: адрес.

фио умерла 23.02.2016г., не оформив право собственности на объект недвижимости.

После смерти фио нотариусом адрес фио 14.07.2016г. было открыто наследственное дело № 1...6, в рамках которого фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 23.05.2017г. было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер 6-1..., в соответствии с которым наследником нежилого помещения (машиноместа) № ...а, расположенного в 27-этажном здании жилого дома на – 2 этаже в помещении 1 по адресу: адрес, площадью 11,3 кв.м, принадлежащего наследодателю фио, является ФИО3

В дальнейшем вышеуказанное машиноместо № ...а, расположенное на – 2 этаже в помещении 1 по адресу: адрес, площадью 11,3 кв.м, принадлежащее является ФИО3 было приобретено ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО2 на основании договора № Л1/20/10/Преоб-11 купли-продажи имущества от 24.07.2020г., в соответствии с реализацией указанного имущества должника ФИО3 по итогам проведения публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, ответчиками по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску в части того, что имущество – спорное машиноместо № ...а на – 2 этаже с кадастровым номером 77...27, расположенное по адресу: адрес было приобретено ФИО1 на законных основаниях, при этом фио было приобретено машиноместо на – 1 этаже по вышеуказанному адресу, ответчиками по первоначальному иску суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное машиноместо № ...а на – 2 этаже с кадастровым номером 77...27, расположенное по адресу: адрес не принадлежало на день смерти фио, в связи с чем не могло быть унаследовано ФИО3 и реализовано на публичных торгах как имущество должника ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска частично и считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2017г., удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по наследственному делу № 1...6, признать за ФИО1 право собственности на машино-место № ...а с кадастровым номером 77...27, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований в части признания договора № Л1/20/10/Преоб-11 купли-продажи имущества от 24.07.2020г. недействительным, поскольку свидетельство о праве на наследство признано судом недействительным и требование о признании недействительным договора заявлено излишне.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что спорное машиноместо выбыло из владения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 помимо его воли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 23.05.2017 года, реестровый номер 6-1... по наследственному делу № 1...6, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адресфио.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на машино-место № ...а с кадастровым номером 77...27, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко