Дело № 12-82/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

Приводит довод о том, что контролирующим органом нарушены положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках одного контрольного мероприятия, по итогам которого составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа три раза, тогда как должно было быть назначено единое наказание в пределах санкции части 2 статьи 6.25 КоАП РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Обращает внимание на отсутствие в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № подписи лица проводившего контрольное мероприятие – ФИО3, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Полагает, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

Защитник юридического лица ФИО4 требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа не явился, извещен.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, послужили результаты плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий) в связи с выполнением ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

В ходе проверки установлено нарушение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно П.35, поскольку уровни шума на рабочем месте машиниста помощника машиниста локомотива № № превышают предельно допустимый уровень, указанный в нормативно-правовом акте, что зафиксировано в протоколе измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ испытательного лабораторного центра <данные изъяты> в <адрес>» и экспертным заключением по выполнению государственного задания по экспертизе результатов лабораторно-инструментальных исследований, измерений факторов среды обитания № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 6 названного Кодекса, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено 3 факта нарушений Обществом законодательства в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, явившихся основанием для вынесения должностным лицом Управления Роспотребнадзора трех протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 6.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ, а впоследствии вынесения 3х постановлений от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ОАО «РЖД» о назначении Обществу административных наказаний: по ч. <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате одного контрольного мероприятия, выявлено три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должностным лицом административного органа не исследовался.

Сведения об исполнении Обществом обжалованного постановления о назначенном ему административном наказании и уплате административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания проверки), то есть годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в настоящий момент не утрачена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть, что согласно представленному акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к жалобе, представитель ОАО «РЖД» ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на момент ознакомления в данном акте отсутствовала подпись заместителя начальника Октябрьского территориального отдела ФИО3, в связи чем требуется дать оценку соблюдения требований ст.88, 91 ФЗ N 248-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороге № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова