Решение по делу № 2-5111/2025 от 14.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-006786-32

Дело № 2-5111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 849 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 340 644,04 рублей за период с 26.04.2025 по 27.05.2025, компенсации морального вреда в размере 177 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2025 года она заключила с ООО «Колибри» договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ею был приобретен тур на 4-х человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты> авиабилеты, трансфер, отель, дата осуществления поездки с 24.03.2025 по 02.04.2025.

Туроператором по договору является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Стоимость тура составила 354 849 рублей. Свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства (туроператора) указанную денежную сумму в порядке условий п.2.2 договора, что подтверждается кассовым чеком на сумму 354 849 рублей и выданной туристической путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В день вылета 24.03.2025 года по туристической путевке, ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, заболел (поднялась температура, появился озноб). После обращения в детскую поликлинику, по требованию туроператора была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой врачебной комиссией отмечено, что с 24.03.2025 ФИО5 находился на амбулаторном лечении и авиаперелет ему противопоказан. В связи с чем 24.03.2025 ею было направлено в адрес турагента заявление с требованием аннулировать тур по договору от 18.03.2025 года. Также 10.04.2025 года в адрес туроператора было направлено письмо с требованием осуществить полный возврат денежных средств за неиспользование тура, которое получено туроператором 16.04.2025 года. Ответ на претензию в срок 10 дней ею получен не был. 27.05.2025 года предоставлено письмо, адресованное ей 20.05.2025 года, в котором туроператор ссылается, что не может осуществить полный возврат денежных средств за предоставленную услугу.

Согласно справке сумма к возврату составляет 874,00 USD, фактически понесенные затраты в сумме 3233,00 USD. Иной информации ей предоставлено не было.

В ходе судебного заседания 22 октября 2025 года истец уменьшила исковые требования в связи с выплатой ей 75 504 рублей 86 копеек и просила суд взыскать с ответчиков сумму, уплаченную по договору в размере 279 335 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы от 23.10.2025 года.

Представитель ответчика ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен договор № по условиям которого турагент по заданию заказчика обязуется подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену, установленную настоящим договором.

Согласно приложению № к договору турагент обязался забронировать для истца туристский продукт по заявке № для 4-х человек: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В туристский продукт с 24.03.2025 по 02.04.2025 (9 ночей) вошли следующие услуги:

-проживание в отеле «<данные изъяты>

-авиаперелет по направлению <данные изъяты> и обратно,

-медицинское страхование на период путешествия,

-предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» подтвердил возможность бронирования, о чем ИП ФИО10 был направлен лист подтверждения бронирования.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта по заявке составила 319 124 рубля 66 копеек.

Турагент ООО «Колибри»», действуя на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Колибри», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и оплатил туроператору 19 марта 2025 года сумму в размере 319 124 рубля 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 552 рубля 61 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 572 рубля 05 копеек.

С учетом специфики реализации туристских услуг, туроператор предоставляет туристу сформированный туристский продукт только после оплаты туроператором конечным исполнителем всех услуг входящих в состав туристского продукта. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор», с целью своевременного бронирования услуг в инетерсах истца, произвело авансовые платежи за комплекс туристских услуг на счета своих контрагентов, в том числе за услуги авиаперевозки и размещения.

После исполнения принятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор» передало туристам все необходимые документы для совершения путешествия, путем размещения их в личном кабинете ООО «Колибри».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила заявление в адрес директора ООО «Колибри» об аннулировании тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ребенка. В этот же день поступило требование об аннуляции туристского продукта.

Соответствующая информация туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» незамедлительно была направлена принимающей стороне и авиакомпании.

Далее истцом была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская детская городская поликлиника» о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находится на амбулаторном лечении, у врача – педиатра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, авиаперелет противопоказан.

17 апреля 2025 года в ООО «Библио-Глобус Туроператор» поступило обращение истца и ООО «Колибри» в рамках туристского продукта сформированного в интересах истца.

Согласно ответу ООО «Библио-Глобус Туроператор» от 20.05.2025 года, направленному в адрес ООО «Колибри» и истцу, в соответствии с заявкой ООО «Библио-Глобус Туроператор» сформировало турпродукт в <данные изъяты> на период с 24.03.2025 по 02.04.2025 для ФИО6 + 3. Обязательства по своевременному бронированию и оплате партнерам услуг в составе указанного турпродукта туроператором исполнены в полном объеме. Со стороны потребителей 24.03.2025 года произведен отказ от турпродукта. Указано, что со своей стороны, туроператор сделал все возможное путем проведения переговоров с контрагентами, по результатам которых фактические затраты по оплате услуг, которыми туристы не воспользовались, были максимально возможно миниминизированы. По заявке к возврату доступны денежные средства, возврат которых будет произведен в соответствии с реквизитами потребителя. Просьба оперативно оформить возврат.

02 июня 2025 года ООО «Библио-Глобус Туроператор» повторно запросило заявление на возврат денежных средств.

03 октября 2025 года через личный кабинет ООО «Колибри», ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвело возврат денежных средств истцу, в размере 75 504 рубля 86 копеек за авиаперелет по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Анализируя изложенное, истец аннулировала тур в связи с заболеванием ребенка, отказ истца от договора туристского продукта не был вызван неисполнением туроператором своих обязанностей по договору оказания туристских услуг, а связан с отказом самого потребителя.

Таким образом, в данном случае истец распорядился своим правом, он отменил тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от туристов обстоятельствам путем его аннулирования, то есть расторжения договора реализации туристского продукта, в связи с чем, при разрешении требований суд исходит из последствий расторжения договора, не связанных с ненадлежащим качеством услуг со стороны туроператора либо лиц, привлеченных к исполнению договора, в том числе турагента.

Суд принимает в качестве доказательств представленные ООО «Библио-Глобус Туроператор» документы, подтверждающие фактические затраты на бронирование в отеле Shanghai Huating Boutique Resort Hotel 5*, которые составили 243 619 рублей 80 копеек.

В судебном заседании 22.10.2025 года истец представила заявление об уменьшении заявленных требований, в связи с частичной оплатой суммы в размере 75 504 рубля 86 копеек за авиаперелет по маршруту Владивосток-Санья 24.03.2025, Санья-Владивосток 02.04.2025 и просила взыскать денежные средства за туристский продукт в размере 279 335 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, денежные средства, оплаченные за тур, истцу возвращены с учетом фактически понесенных туроператором расходов, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в размере 279 335 рублей 14 копеек у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения статей 22, 23 указанного Закона к данным правоотношениям применены быть не могут, так как устанавливают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения таких требований, в частности, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы при продаже товаров ненадлежащего качества.

Таким образом, неустойка за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком обязательств продать товар надлежащего качества.

Статьями 29 - 31 Закона о защите прав потребителей также предусмотрены меры ответственности в случае оказания услуги ненадлежащего качества.

Поскольку в рассматриваемом случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта и отказ истца от его исполнения не был обусловлен виновным нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки у суда не имеется.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 (вопрос 10).

Нормой статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты суммы в размере 75 504 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2025 года №8764, при которых был причинен моральный вред, и учитывая личность потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей и взыскивает ее с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Колибри» суд отказывает, поскольку он не является надлежащим.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (№) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в сумме 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха