Дело № 2-1877/2025

(УИД 42RS0002-01-2025-003187-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 22 сентября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО « АТБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество). Наложен запрет проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя№. Наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Задолженность ФИО2 полностью погашена, что подтверждается данными с официального сайта ФССП и отсутствием исполнительного производства по делу №.

Как усматривается из справки АО « АТБ» задолженность ФИО3, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Поскольку задолженность ФИО2 полностью погашена, и иных запретов на регистрационные действия на момент приобретения транспортного средства не имелось.

Просит с учетом уточнения исковых требований освободить имущество автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) не обеспечило участие представителя в судебное заседание, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (триста семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пене – <данные изъяты> руб., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей, а всего <данные изъяты> (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и №№ двигателя: №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №).

Определить способ продажи заложенного имущества- автомобиля марки – <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и №, № двигателя: №, принадлежащий ФИО2 с публичных торгов.

В рамках указанного гражданского дела определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска истца «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество). Наложен запрет проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №. Наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> № год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, что усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из справки «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, №, год выпускаДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, продал транспортное средство <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, а ФИО1, приобрел указанное транспортное средство (л.д.11).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя положения ст. 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст.10 ГК РФ суд считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, исключая случаи приобретения права собственности в результате злоупотребления правом и случаи недобросовестного осуществления права собственности.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Из разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается правомерность приобретения истцом права собственности в отношении спорного транспортного средства, отсутствие в материалах дела сведений о признании договора-купли продажи движимого имущества недействительным, а также возражений участников рассмотрения дела относительно удовлетворения исковых требований, суд полагает, что имеются основания для освобождения спорного транспортного средства от ареста (запрета на регистрационные действия).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия и освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья: подпись Ю.А. Лашкевич