Дело № 2-7159/25

45RS0026-01-2025-009275-82

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было. просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП стало возможным по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с требованиями закона.

ДТП его участниками было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии совокупности ряда обстоятельств, в частности когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, после ДТП потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, произвел ей страховую выплату в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить принадлежащее ей транспортное средство для обеспечения возможности его осмотра.

Согласно пояснениям ответчика транспортное средство не было представлено на осмотр в связи с неполучением уведомления.

Предъявляя к ответчику рассматриваемые требования, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на непредставление им своего транспортного средства для осмотра.

Вместе с тем, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона само по себе непредставление транспортного для осмотра не может являться достаточным основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования.

Как следует из материалов дела, документы о рассматриваемом ДТП его участниками были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО. При этом причастными к ДТП водителями было заполнено извещение о ДТП, содержащее обстоятельства причинения вреда, схему ДТП, а также характер и перечень видимых повреждений.

Указанное извещение, содержащее информацию о полученных транспортными средствами повреждениях, наряду с иными документами было направлено потерпевшей в адрес страховщика.

Доказательств в обоснование необходимости производства осмотра автомобиля ответчика, а именно отсутствия возможности на момент обращения потерпевшего по имеющимся документам достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный потерпевшей страховщику пакет документов позволял последнему сделать вывод о наличии страхового случая и размере подлежащего выплате страхового возмещения. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности при исследовании иных документов в совокупности произвести потерпевшему страховую выплату.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья В.С. Захаров