УИД 86RS0014-01-2022-001535-70

Дело № 5-441/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.11.2022 в 22:35 часов ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде № 2 дома 27Б мкр. 3 по адресу: г. Урай, был задержан при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю с целью установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. На неоднократные требования командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю старшего сержанта Добровольского пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю с целью составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, а также представиться и предъявить документы, удостоверяющий личность, ФИО1 не реагировал, пытался покинуть место административного правоануршения, отказывал активное сопротивление, хватался за лестничные перила, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Добровольского, предусмотренных ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что шел из гостей в состоянии сильного опьянения, не мог найти выход, стал стучаться в двери жильцов. Не оспорил, что отказывался выполнять требования сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол 86 №(36/7) от 27.11.2022 об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены;

- рапорт ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю Л.В.А. от 26.11.2022 о выявлении правонарушения в действиях ФИО1 по ст. 20.21 и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который также содержит обстоятельства, изложенные в описательной части постановления;

- объяснения свидетеля Г.С.А. от 26.11.2022, очевидца событий 26.11.2022 года около 22:20 часов во втором подъезде дома № 27Б г. Урай, который подтвердил совершение ФИО1 действий на требования полицейского, а также его внешний вид и состояние.

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 26.11.2022 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- рапорт ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Ураю Х.В.В., зарегистрированного 26.11.2022 в КУСП №, согласно которому поступало сообщение от гражданки С.О.В., проживающей в <адрес>, мкр. 3, <адрес>Б <адрес>, о том, что в квартиру стучится неизвестный молодой человек.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление (пункт 1); административное задержание (пункт 2).

Из содержания указанных норм закона неоспоримо следует, что ФИО1 обязан передать сотруднику полиции для проверки документы по первому его мотивированному требованию.

Исходя из положений приведенных норм, учитывая, что при выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, в частности по ст. 20.21 КоАП РФ сотрудник полиции обязан был в целях пресечения административного правонарушения применить в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 требования сотрудника полиции не выполнил, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции - командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю старшего сержанта Добровольского в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 18880486220860571154

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре),

КПП 860101001, ИНН <***>, Код ОКТМО 71878000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск,

БИК 007162163, кор. счет 40102810245370000007,

КБК 18811601191019000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г.К. Орлова