ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Петровой Т.Т.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МеталлТорг-Сибирь» о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «МеталлТорг-Сибирь», указав в обоснование на следующее.
В 2018 году между Ш.В.А. и Ответчиком были заключены 6 договоров займа:
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 744,64 рублей
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 130 рублей
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 874 рублей
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 882 рублей
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 800 рублей
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 569,30 рублей.
Денежные средства по всем договорам были предоставлены Ш.В.А. в займ ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Срок возврата по договорам займа установлен – до 31.12.2019г.
Однако в сроки, установленные указанными договорами, ООО «МеталлТорг-Сибирь» ни суммы займов, ни проценты по ним Ш.В.А. не возвратило.
Все договоры займа являются процентными. Размер процентов по займу в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7% годовых, в договоре от 28 12.2018 г. - 5% годовых. Кроме того, в них предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа 0,1% (п. 4.1. договора).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. и ответчик подписали акты сверок по всем договорам займа, где зафиксировали общую задолженность по каждому из договоров (основной долг, проценты по займу и неустойку). Общая сумма задолженности ответчика перед Ш.В.А. по состоянию на 15.04.2020г. по шести договорам займа составляла 3 629 132,39 рублей (основной долг, проценты по займу, неустойка).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.В.А. был заключен договор цессии. Указанным договором Ш.В.А. передал истцу право требования всех задолженностей (основной долг, проценты по займам, неустойка) по всем шести договорам займа между Ш.В.А. и ООО «МеталлТорг-Сибирь».
О состоявшейся уступке должник (ответчик) уведомлен посредством постановки подписи и печати в самом договоре цессии.
Расчет за уступленное право произведен в полном объеме, что подтверждается следующими документами:
• Расписка Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.
• Расписка Ш.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.
• Чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб.
• Чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
• Чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.
• Чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.
• Чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.
• Чек Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена (претензия с отметкой ответчика о получении прилагается). В связи с невозвратом ответчиком денежных средств задолженность по процентам и неустойке увеличилась.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 906 274,54 (шесть миллионов девятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 54 коп. (основной долг, проценты по займу и неустойка по всем шести договорам займа).
В связи с невыполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В связи с тем, что взыскиваемая истцом задолженность сформировалась из указанных договоров займа, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность в размере 6 906 274 руб. 54 коп., в том числе:
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 734 025, 08 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 958 995,98 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2 136 560,70 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 549 811,24 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 902 791,00 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 624 090,54 руб.
а также уплаченную государственную пошлину в размере 42 732 рубля.
В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, реализовав право на участие в судебном заседании через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчик ООО «МеталлТорг-Сибирь» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика требования не признал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки
Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в суд представителей не направили.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Ш.В.А. и ООО «МеталлТорг-Сибирь» были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 744,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 130 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 874 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 882 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 569,30 рублей.
Выдача займов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 21 12.2018 г. на сумму 317 744,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 130 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 874 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 882 рублей, № от 27 12.2018 г. на сумму 390 800 рублей, № от 28 12.2018 г. на сумму 280 569,30 рублей.
Размер процентов по займу в договорах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 744,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 130 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 874 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 882 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 800 рублей установлен в размере 7% годовых (п. 1.2. договора).
Размер процентов по займу в договоре от 28 12.2018 г. на сумму 280 569,30 рублей установлен в размере 5% годовых (п. 1.2. договора).
Оценивая исследованные в судебном заседании указанные кредитные договоры, суд, приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судом установлено, что обязательства по договорам займа заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.В.А. заключен договор цессии, согласно которому Ш.В.А. передал истцу право требования всех задолженностей (основной долг, проценты по займам, неустойка) по договорам займа между Ш.В.А. и ООО «МеталлТорг-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 744,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 130 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924 874 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 882 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 569,30 рублей.
Уведомление должника о состоявшейся уступке подтверждается наличием подписи и печати ответчика в самом договоре цессии.
Договор уступки прав (требований) никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, указанный договор будет считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов установлен сторонами в размере 0,1% в день (п. 4.1. договора).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.07.2022г.
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 734 025,08 руб. в том числе 317 744,64 руб. - сумма займа, 77 329,47 руб. - проценты, 338 950,97 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа.
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 958 995,98 рублей, в том числе 415 130 руб. - сумма займа, 101 030,13 руб. - проценты, 442 835,84 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа;
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 2 136 560,70 - рублей, в том числе 924 874 руб. - сумма займа, 225 086,46 руб. - проценты, 986 600,24 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа;
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 1 549 811,24 рублей, в том числе 670 882 руб. - сумма займа, 163 272,46 руб. – проценты, 715 656,77 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа;
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 902 791,00 рублей, в том числе 390 800 руб. - сумма займа, 95 108,94 руб. - проценты, 416 882,06 руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа;
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма задолженности составляет 624 090,54 рублей, в том числе 280 569,30 руб. - сумма займа, 53 650,23 руб. - проценты, 289 871, 01 - неустойка за нарушение срока возврата займа;
Итого в общей сумме на 13.07.2022г. – 6 906 274,54 рублей.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства необоснованности представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет не оспорен.
Вместе с тем Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление действовало до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 7 названного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом указанного не подлежит начислению неустойка по договорам займа за период с 01.04.2022г. по 13.07.2022г.
договоры
21.дек
24.дек
25.дек
26.дек
27.дек
28.дек
неустойка
338 950,97
442 835,84
986 600,24
715 656,77
416 882,06
289 871,01
апр
11 716,94
15 308,06
34 105,05
24 739,00
14 410,88
9 932,73
май
12 166,07
15 894,84
35 412,34
25 687,28
14 963,27
10 304,45
июнь
11 828,46
15 453,75
34 429,64
24 974,46
14 548,04
10 010,10
июль
5 135,96
6 710,08
14 949,49
10 844,01
6 316,82
4 344,85
мораторий всего
40 847,43
53 366,73
118 896,52
86 244,75
50 239,01
34 592,13
неустойка за вычетом моратория
298 103,54
389 469,11
867 703,72
629 412,02
366 643,05
255 278,88
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.
При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких условиях, с учетом исключения финансовых санкций за период применения моратория, текущей сложной экономической ситуации, приведенных выше норм материального права, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 100 000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 225 000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 85 000 рублей.
С учетом указанного, общий размер задолженности в пределах заявленных исковых требований по состоянию на 13.07.2022г. составит по договорам:
21.дек
24.дек
25.дек
26.дек
27.дек
28.дек
317744,6
415130
924874
670882
390800
280569,3
77329,47
101030,1
225086,5
163272,5
95108,94
53650,23
100000
125000
300000
225000
130000
85000
495074,1
641160,1
1449960
1059154
615908,9
419219,5
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскав с ООО «МеталлТорг-Сибирь» в пользу истца задолженность по состоянию на 13.07.2022г.:
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 074,10 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 160,10 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 960 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 154 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 908,90 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 219,50 руб.
В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.
С учетом положений с. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 42 732 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МеталлТорг-Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность:
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 074,10 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 160,10 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 960 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 154 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 908,90 руб.,
по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 219,50 руб.,
Взыскать с ООО «МеталлТорг-Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 42 732 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «МеталлТорг-Сибирь» в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2022 г. Судья