УИД 77RS0033-02-2024-021018-88
Дело № 2-515/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года город Москва
ФИО3 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-515/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2022 г. по 08.09.2024 г., с 09.09.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что согласно решению Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, с ответчика взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные в размере сумма, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 18 марта 2024 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26 декабря 2022 года по 08 сентября 2024 года в размере сумма, проценты за период с 09 сентября 2024 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства от суммы неоплаченной задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-7).
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 В реестр согласно Определению от 16.12.2019 г. в третью очередь была включена сумма требований фио в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма, проценты за пользование займом, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку проценты на проценты не начисляются, то ФИО2 представила расчет процентов, исходя из суммы основного долга сумма в размере сумма Обязанность по уплате суммы неосновательного обогащения с процентами возникла с 18.03.2024 г. Судебный акт находится на исполнении в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебный пристав произвел расчет процентов в размере сумма Поскольку ответчик полагает, что истец злоупотребляет гражданскими правами, то на основании ст. 10 ГК РФ просит в иске отказать (л.д. 49-51).
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы своего доверителя.
На основании Определения суда от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 ОСП УФССП г. Москвы, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 88).
На основании Определения суда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАСР ГУ МВД России по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 89).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. № А40-266791/19-8-328 «Ф» признано обоснованным заявление фио о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь была включена сумма требований фио в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма, проценты за пользование займом, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма – расходы по уплате государственной пошлины… (л.д. 60-64).
10 августа 2023 года решением Преображенского районного суд города Москвы по гражданскому делу № 2-4493/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу адресфио, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, признании действий незаконными, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, госпошлина в размере сумма, в остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д. 11-15).
На основании Апелляционного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 года решение Преображенского районного суд города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 17-23).
В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 г. решение Преображенского районного суд города Москвы от 10.08.2023 г. и Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 75-79).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, решением Преображенского районного суд города Москвы от 10.08.2023 г., вступившим в законную силу 18 марта 2024 года установлено, что на основании заявления финансового управляющего ФИО2 – фио от 24.08.2022 г. денежные средства в сумме сумма, принятые на депозит нотариуса г. Москвы фио переведены на специальный счет, открытый в рамках дела о банкротстве, на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк»… Согласно выписке по счету №…25.08.2022 г. осуществлено зачисление денежных средств с депозита нотариуса в сумме сумма, назначение платежа – Перечисление денежных средств кредитору, НДС не облагается. 26.12.2022 г. денежные средства по счету №… по заявлению ФИО2 переведены на карту ФИО2 № 2201 20** **** 3190, что подтверждается выпиской по счету.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд критически относится к возражениям ответчика, согласно которым, взысканная судом сумма в размере сумма, уже включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами, и состоит из суммы: сумма основанной долг, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы за уплату государственной пошлины, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается.
Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Ответчик ФИО2 26.12.2022 г. произвела действия, направленные на неосновательное обогащение путем перечисления денежных средств, причитающихся кредитору ФИО1 в счет погашения долговых обязательств в деле о банкротстве, на принадлежащую ей банковскую карту, в результате чего ФИО1, был лишен возможности получить присужденные денежные средства в размере сумма, и до настоящего времени денежные средства истцу в полном объёме ответчиком ФИО2 не возвращены. Ответчиком представлены 2 копии квитанций от 10.12.2025 г. на сумма и от 09.01.2025 г. на сумма (л.д. 70, 80), которые не относятся к периоду, указанному в иске.
Поскольку ответчик ФИО2 не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по решению суда от 10 августа 2023 года, при этом ответчик не предоставила доказательств оплаты задолжености, то на основании представленных доказательств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскания с ответчика ФИО2 в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2022 года по 08 сентября 2024 года в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ в случае, если решение суда не исполнено, то с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда.
В связи с неисполнением обязательств по решению суда от 10 августа 2023 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с 09.09.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы неоплаченной задолженности в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2022 г. по 08.09.2024 г. в размере сумма, с 09.09.2024 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы неоплаченной задолженности в размере сумма до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ФИО3 районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025 г.
Судья: