77RS0030-02-2025-005982-72

Дело № 2-3042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлеАрт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлеАрт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «АлеАрт» и ФИО1 был заключен договор подряда № ГП-0321 от 15 марта 2021 г., а также дополнительные соглашения №№ 1-13 к нему, в соответствии с которыми истец выполнил работы по строительству хозяйственного корпуса. Общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений была установлена в размере сумма Истец выполнил работы на сумму сумма Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ на сумму сумма, что составило сумма Гарантийное удержание подлежало выплате после подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору. Договором предусмотрена неустойка за нарушения срока внесения платежей.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 основной долг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между ООО «АлеАрт» и ФИО1 был заключен договор подряда № ГП-0321 от 15 марта 2021 г., а также дополнительные соглашения №№ 1-13 к нему, в соответствии с которыми истец обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных, проектных и иных работ в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией и сметой.

Общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений была установлена в размере сумма

Согласно актам выполненных работ КС-2, истец выполнил работы на общую сумму сумма

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для обеспечения гарантии качества работ, выполняемых подрядчиком, заказчиком производится удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ, указанной в каждом ежемесячном акте о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2 договора, сумма подлежащая оплате за отчетный период, уменьшается на сумму, равную 5% (гарантийное удержание) от стоимости выполненных за отчетный период работ согласно актам формы КС-2.

В силу п. 5.3 договора, гарантийное удержание накапливается заказчиком и подлежит выплате подрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, единовременно после подписания сторонами акта о выполненных обязательствах по договору.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплат заказчиком любого из правильно выставленных счетов по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Согласно актам формы КС-2, ответчик произвел гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ на сумму сумма, что составило сумма

Из искового заявления следует, что ответчик сумму гарантийного удержания истцу не выплатил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, доказательств наличия оснований для оставления заказчиком за собой гарантийного удержания полностью или в части суду также не представлено.

Согласно расчету истца, основной долг ответчика в размере гарантийного удержания составляет сумма, неустойка за период с 04 августа 2022 г. по 26 мая 2025 г. - сумма

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах требования ООО «АлеАрт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АлеАрт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АлеАрт» (ОГРН <***>) основной долг по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.