Дело № 2-3887/2022

УИД24RS0041-01-2022-000898-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Серегиной М.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг У от 00.00.0000 года, согласно которому ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению мебели, стоимость работ составила 37 500 руб., срок изготовления мебели 10 рабочих дней с с момента внесения предоплаты, предоплата в размере 18 000 руб. внесена 27.10.2021 года, до настоящего времени услуги исполнителем не оказаны в полном объеме. Истец просит расторгнуть договор от 00.00.0000 года год, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 18 000 руб., неустойку в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчик был заключен договор, согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя мебель (п.1 договора).

Согласно п. 12 договора цена товара определена в спецификации и составляет 37 500 руб.

Согласно п. 13 договора заказчик оплачивает 18 000 руб. в день заключения договора, окончательный расчет с учетом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания акта приема-передачи.

Согласно спецификации У срок изготовления шкафа 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты, внесена предоплата 18 000 руб.

Претензия направленная ответчику 29.01.2022 года с требованием выполнить принятые обязательства по договору в полном объеме, выплатить неустойку, оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из пояснений истца мебель по настоящее время не изготовлена, истцу не передана, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора оказания услуг У от 00.00.0000 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 18 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по изготовлению и монтажу шкафа не исполнены, сумма предоплаты внесенная истцом, ответчиком не возвращена, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку истцом внесена предоплата в размере 18 000 руб., суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из суммы основного долга 18 000 руб., таким образом сумма неустойки за период с 11.11.2021 года по 27.12.2021 года составит 25 380 руб. исходя из следующего расчета 18 000 руб.*47 дней*3%

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 18 000 руб., что соответствует закону, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь компенсационным характером неустойки, стоимостью работ, периодом просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную поставку кухонного гарнитура установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 43 000 руб. (18 000+18 0000+50 000)/2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 00.00.0000 года.

С учетом подтверждения несения указанных расходов суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор от 00.00.0000 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 18 000 руб., неустойку в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 43 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина