УИД№ 57RS0019-01-2025-000684-27 дело № 2-1-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Урицкого, Сосковского, Шаблыкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Урицкого, Сосковского, Шаблыкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратился в суд к ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, указав, что в ОСП по Урицкому, Сосковскому и Шаблыкинскому районам по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.09.2021г. на основании исполнительного листа серия № от 11.08.2021г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения исполнительного производства установлено наличие имущества, которое не подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО9, общая долевая собственность в квартире, 1/6 доля в праве, расположена по адресу: <адрес>. 20.06.2023г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. 22.09. 2023г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на долю в квартире, в размере 1/6.В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности, по исполнительному производству не выявлено. Собственник 1/6 доли – ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.. Истец просил суд обратить взыскание на долевую собственность в размере 1/6 в квартире: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Протокольным определением от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице директора КСУ СО Орловской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Маленькая страна».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица КДН и ЗП при администрации Сосковского района Орловской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 1589-О, Конституционный Суд Российской Федерации, развивая правовую позицию, выраженную им в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, отмечал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования; находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение от 17 января 2012 года N 10-О-О). Опираясь в том числе на данную правовую позицию, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Урицкого МОСП ФИО11 на основании исполнительного листа №, выданного Орловским областным судом Орловской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО9 в пользу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сосковского района Орловской области (л.д.10).

Согласно постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- общая долевая собственность, доля в праве 1/6, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

- общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

- помещение, площадь 50,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение, площадь 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урицкому, Сосковскому, Шаблыкинскому районам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО9, адрес должника: <адрес> (л.д.13).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в равно долевой собственности у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по 1/6 доли в праве за каждым, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.25-35,41-46).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 29.12.2023 находятся в КСУ СО Орловской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Маленькая страна», что подтверждается информационным письмом директора КСУ СО Орловской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Маленькая страна» от 10.11.2025 (л.д.60-61).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности, по исполнительному производству не выявлено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что в рамках исполнения исполнительного производства установлено наличие имущества, которое не подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО9, в размере 1/6 доля в праве, расположенная по адресу: <адрес>, движимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности, по исполнительному производству также не выявлено, а потому у ответчика ФИО9 как у должника недостаточно другого имущества, кроме как 1/6 доли в вышеуказанной квартире, для погашения образовавшейся перед истцом задолженности.

Вместе с тем, достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, учитывая следующее.

При разрешении спора, суд учитывает, что по смыслу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, и не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее должнику, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в спорном имуществе, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Урицкого, Сосковского, Шаблыкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2025 г.

Судья И.М. Разумная