Судья Супрунов В.М. дело № 7а-219/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.М.А. – П.М.В. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.М.А. – П.М.В. просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с постановлением судьи в части назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку в результате ее действий несовершеннолетнему К.М.А. причинен легкий вред здоровью. Полагает, что назначенное судьей наказание является слишком мягким, ФИО1 не принесла извинения и не загладила свою вину.

От ФИО1 поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения. Указывает, что постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Каплина К.Е., допущенная к участию в деле в суде первой инстанции на основании письменного заявления (л.д. 70), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Каплиной К.Е. по почте. Однако, соответствующее почтовое отправление Каплиной К.Е. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника Каплиной К.Е.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.М.А. – П.М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.М.А. – адвокат Дзанаева Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание пешеход А.В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.М.А. – П.М.В., адвоката Дзанаевой Е.Г. и А.В.А.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2023 года в 15 часов 50 минут в районе дома № 51 по проспекту Дзержинского в городе Кисловодске, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак (***), двигаясь по проезжей части не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и допустила наезд на К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП согласно заключению эксперта № 195 от 11 апреля 2023 года несовершеннолетнему К.М.А. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 196 от 11 апреля 2023 года полученные А.В.А. поверхностные повреждения не причинили вреда ее здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей городского суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о мягкости назначенного ФИО1 административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судьей городского суда в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, были учтены раскаяние лица, признание вины, оказание финансовой помощи при лечении несовершеннолетнего потерпевшего.

Вместе с тем, судом первой инстанции должным образом не были приведены основания для назначения ФИО1 административного наказания именно в виде административного штрафа, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья городского суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал надлежащей оценки характеру совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшими телесных повреждений.

Кроме того в обжалуемом постановлении указано, что обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено, однако судьей не учтены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 22 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29), при этом не установлено истек ли предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО1 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Кисловодского городского суда от 24 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова