Дело №

УИД 02RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Корякэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корякэнерго» (далее - АО «Корякэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 401 рубль 97 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 925 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей, а также расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 812 рублей 54 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что АО «Корякэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и одновременно поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение) потребителям сельского поселения «<адрес>» на основании договоров, заключенных с администрацией муниципального образования сельского поселения «<адрес>». Данные услуги предоставлялись, в том числе жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносила плату за потребленные услуги, от услуг не отказывалась, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Представитель АО «Корякэнерго» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 не согласились с исковыми требованиями, просили отказать в их удовлетворении. ФИО2 пояснила, что указанное в иске жилое помещение действительно принадлежало ей на праве собственности, в 1997 году она продала квартиру и уехала, более в <адрес> никогда не проживала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из разъяснения, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что нанимателями и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных в данной части размеров пеней не допускается

В соответствии с п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записей в реестре недвижимости.

Из поквартирной карточки, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по указанному по адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что квартира в <адрес> была продана ею в 1997 году третьим лицам, после чего она переехала в <адрес> Республики Алтай, где на вырученные от продажи денежные средства приобрела квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, обратно в <адрес> не возвращалась, потребителем услуг, предоставляемых АО «Корякэнерго», не являлась.

Между тем, данных об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, переход права не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

АО «Корякэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом является ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корякэнерго» (Ресурсоснабжающей организацией) и администрацией муниципального образования сельского поселения «<адрес>» был заключен договор в целях предоставления коммунальных услуг электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, в том числе коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН), а также услуг сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов пользователям (собственникам и нанимателям) жилых домов (домовладений), помещений в многоквартирных домах на территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «Корякэнерго», с ФИО2 в пользу АО «Корякэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 431 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 00 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данными судебными актами было установлено, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорной квартиры, суд удовлетворил требования АО «Корякэнерго» о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Корякэнерго» указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру истцом также были поставлены коммунальные ресурсы - ОДН по электроснабжению, ОДН по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжение, за пользование которыми ответчиком ФИО2 оплата произведена не была, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате услуг в размере 63 401,97 руб.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, принимая во внимание, что в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 63 401,97 руб., а также пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 925,73 руб.

Расчет задолженности основного долга и пени судом проверен, признан арифметически верным, при этом доказательств наличия иного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период либо сведений несоответствии данных лицевого счета фактическому объему оказанных в спорный период услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Сведений об оплате задолженности за заявленный период также не имеется и суду не представлено.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты задолженности по коммунальным платежам, судом не установлено. Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчику исполнить обязательства по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат, как и доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных слуг.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не является собственником жилого помещения и данной квартирой не пользуется, судом отклоняются, поскольку ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Утверждения ответчика об отчуждении спорной квартиры иному лицу в 1997 г. документально не подтверждены. При этом представленные стороной ответчика сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет ФИО2 денежной суммы в размере 56 000 000 руб. не являются бесспорным доказательством того, что данная сумма была зачислена на счет в связи с отчуждением спорной квартиры.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850 руб. и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 812 руб. 54 коп. согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Корякэнерго» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8411 №), в пользу Акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 401 рубль 97 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 925 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 812 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.