КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008747-77

Дело № 2-8799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8799/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи в ПТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи в ПТС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ее собственности имеется транспортное средство Mersedes-Benz CLS, 2019 года выпуска, регистрационный номер №.

Ответчик ФИО3 состоя с истцом в близких отношениях совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества вышеназванного транспортного средства, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, что подтверждается приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о привлечении ответчика к уголовной ответственности по <данные изъяты>, и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. ФИО2 никакого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО3 не заключала. Никаких поручений на продажу транспортного средства не выдавала, денежных средств от ответчика за транспортное средство не получала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом через исправительное учреждение, в котором отбывает наказание, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Mersedes-Benz CLS, 2019 года выпуска, регистрационный номер №, VIN: №.

Ответчик ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества вышеназванного транспортного средства, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, что подтверждается приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно приговору суда ФИО3, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, разработал план преступных действий, направленный на хищение автомобиля марки «MERCEDES-BENZ CLS35OD 4 МАТІС» VIN: №, принадлежащего ФИО2

Согласно разработанному ответчиком плану, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, должен был сообщить ФИО2 о готовности производства ремонтных работ с автомобилем, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. В продолжении своего преступного умысла ФИО3 должен был подготовить договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ФИО2, который подписать от своего имени и путем подмены подписи от имени ФИО2, осуществить регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в РЭО ОГИБДД УМ России по г.о. Химки, после чего продать автомобиль в АО «Автодом», а вырученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

Будучи введенной в заблуждение ФИО2, доверяя ФИО3, согласно его указаниям, пользуясь вышеуказанным автомобилем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более согласно точное время и дата следствием не установлено, находясь в г. Москве, более точное место следствием не установлено, осуществила передачу автомобиля марки «MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIC», VIN: №, рыночная стоимость которого, согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 333 118 рублей, ключей от автомобиля марки «MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIC» VIN: №, ПТС и СТС, не представляющих материальной ценности, а также передней фары от указанного автомобиля стоимостью 60 000 рублей, находящейся в багажнике, для проведения ремонтных работ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 A.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, неустановленным следствием способом составил договор купли-продажи транспортного средства «MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIC» VIN: №, который подписал от своего лица и от лица, неосведомленной о данной сделке - ФИО2, согласно которого: транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ CLS 350 D4 МATIC» VIN: № отчуждается из собственности ФИО2 в пользу ФИО3

После составления договора ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 направился на вышеуказанном автомобиле в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, где предоставив подложный договор купли продажи транспортного средства, подписанный им от обеих сторон, осуществил регистрационное действие по внесению изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля марки: MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIG, VIN: №, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, согласно ранее разработанному им плану преступных действий, направился на автомобиле марки MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIG, VIN: №, в АО «Автодом» по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ и С№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал его за 5 200 000 руб., которыми распорядился в дальнейшем по своему собственному усмотрению.

По уголовному делу истец признана потерпевшей, вещественное доказательство - автомобиль MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIG, VIN: № оставлен по принадлежности законному владельцу ФИО2

ФИО2 указала, что никакого договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО3 не заключала. Никаких поручений на продажу транспортного средства не выдавала, денежных средств от ответчика за транспортное средство не получала.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика в совершении мошеннических действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIG, VIN: № подтверждается вынесенным приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи волеизъявления ФИО2 на отчуждение автомобиля не было, она не продавала спорный автомобиль ответчику, договор купли-продажи не подписывала, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ответчик истцу не передавал, автомобиль выбыл из собственности истца помимо ее воли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи в ПТС – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIG, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с ФИО3.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ПТС о владельце автомобиля MERCEDES-BENZ CLS 350 D 4 MATIG, VIN: № – ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - с 18.12.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова