Ад. дело № 2а-207\2023

УИД 39RS0020-01-2022-001375-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании отказа администрации Пионерского городского округа по предварительному согласованию схемы земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации Пионерский городской округ в предварительном согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании своих требований указал, что в его собственности находится гараж с КН <адрес>, площадью № кв.м, расположенный в <адрес>. в ОО “Гаражное общество по ул. Шаманова. Все гаражи, обслуживаемые обществом находятся на земельном участке с КН №, с разрешенным использованием- размещение гаражей для собственных нужд, территориальная зона -П-4. Земельный участок непосредственно под гаражом не выделен, права на него не оформлены. Гараж построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. 22 августа 2022 года истец обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка, на котором расположен гараж. 07.09.2022 ему в этом было отказано, со ссылкой на то, что площадь выделяемого земельного участка -39 кв.м. больше допустимой по Правилами землепользования и застройки, а размещение гаражей для собственных нужд не предусмотрено в территориальной зоне П-4. Не соглашаясь с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором так же просил возложить на ответчика обязанность по согласованию схемы расположения земельного участка.

Определением Калининградского областного суда от 25 ноября 2022 года административное дело передано для рассмотрения в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Панасенко Е.М. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Пионерского городского округа Карпычев С.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения- гаража, площадью № кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес> ОО “Гаражное общество по ул. Шаманова”

22 августа 2022 года ФИО2 обратился в администрацию Пионерский городской округ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, площадью 39 кв.м.

Ответом 07.09 2022 администрация отказала в утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории, со ссылкой на п.п.1 ст. 11.9 ЗК РФ, в котором указала, что площадь образуемого земельного участка составляет 39 кв.м, однако по Правилам землепользования и застройки предельный размер участка для территориальной зона П-4 составляет 30 кв.м. При этом в данной территориальной зоне не предусмотрено размещение гаража для собственных нужд.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ).

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3. ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ.

При этом, порядок отвода земельных участков для гаражного строительства определялся в 1992 году на основании ст.8 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», принятых в 1990 году.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как указано истцом, гараж им построен в ДД.ММ.ГГГГ году, право на него зарегистрировано, в настоящее время заключенный договор аренды земельного участка с КН № от 17.09.2012, на котором гараж истца расположен, был расторгнут соглашением от 09.09.2022, и в настоящее время земельные отношения под гаражами не оформлены, следовательно, истец вправе оформлять земельные отношения под принадлежащим ему объектом недвижимости.

При этом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Указанные в оспариваемом отказе основания в указанной норме права не предусмотрены.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу I пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, дай окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26,03,2020 N 631-0 и от 30.06.2020 N 1491-0, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые ка законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а так же органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Как следует из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 20.12.2022, в Правила землепользования и застройки МО «Пионерский городской округ» Калининградской области приказом Министерства градостроительной политики от 02.11.2022 за № 450 были внесены изменения, в результате которых земельный участок с КН № отнесен к территориальной зоне П-4- коммунально-складская зона, в которой предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд.

Более того, с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, указанные в оспариваемом отказе основания правового значения не имеют, поскольку гараж возведен до принятия Правил землепользования и застройки, следовательно, может использоваться до приведения его в соответствие с указанными Правилами, в том числе под него должен быть сформирован и земельный участок.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 07.09.2022 не содержит ссылку на основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а указанные в нем доводы, не указаны в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве оснований для отказа, суд приходит к выводу, что данный ответ не может считаться законным и обоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность согласовать ФИО2 схему расположения земельного участка, площадью 39 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Пионерского городского округа в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> выраженный в ответе от 07 сентября 2022 года за № 1-5779.

Обязать администрацию Пионерского городского округа оказать ФИО2 муниципальную услугу по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> г, с разрешенным использованием- размещение гаражей для собственных нужд, подготовленной ИП «Ткач Н.М» по состоянию на 22.07.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 31.01.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.