78RS0007-01-2022-002893-59
Дело № 2-2389/2022 08 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Воробьевой С.А.
При ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 угли о возмещении ущерба,
Установил:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО3 у. о возмещении материального ущерба в размере 71455 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что 13.03.2022 г. в результате противоправных действий ответчика была повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении КАРЦЕРА № 44 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию, истец вынужден будет понести затраты на приобретение новой видеокамеры. Размер причиненного ущерба оценивается на сумму 71455 рублей, складывается из расходов на приобретение видеокамеры в размере 69075 рублей, доставки 1100 рублей, стоимости монтажных работ 1280 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 у. о дате судебного заседания извещен лично, о чем имеется расписка, каких-либо возражений по существу иска и ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.
Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.
В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
Судом установлено, что 13.03.2022 года в 13 часов 37 минут, ФИО3 у., находясь в камерном помещении карцера, сломал стационарную камеру видеонаблюдения SDP-849I, что подтверждается постановлением о возмещении материального ущерба от 19.04.2022 г., заключением по факту порчи стационарной камеры видеонаблюдения от 8 апреля 2022 г., рапортами, протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2022 г., актом.
Учитывая, что вред имуществу (камере видеонаблюдения) был причинен в результате действий ответчика, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, в связи с чем исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются обоснованными по праву.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно приказу № 198 от 05.03.2021 года и приложению к нему, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передало на бюджетный учет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской оборудование, в том числе IP-видеокамеры SDP-849I стоимостью 52219 рублей.
Как следует из письма ООО «Спецстройбезопасность» от 11.02.2022 года № 0119, указанное юридическое лицо в период с 2014 по 2018 г.г. выполняло работы по строительству интегрированной системы безопасности на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», Санкт-Петербург, г. Колпино. В системе видеонаблюдения использовались камеры SDP-849. На сегодняшний день стоимость работ и изделия составляет 71455 рублей, в том числе стоимость видеокамеры – 69075 рублей, стоимость доставки 1100 рублей, стоимость монтажных работ 1280 рублей (л.д. 21).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчика, а также доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 71455 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 2343,65 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 угли в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в возмещение ущерба 71455 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 угли госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2343,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.