36RS0032-01-2022-001626-93

№ 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 25июля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области Маликова С.В., помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Малугина Е.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № 101882 848/1 от 09.11.2022 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, судимого:

- 23.07.2012 г. приговором Поронайского городского суда Сахалинской области с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 07.11.2012 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.04.2013 г., а также приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 22.05.2013 г., судимость по которому погашена, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 20.01.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление № 1.

13.09.2022 г., более точно дата и время не установлены, ФИО2, находясь в 20 метрах в южном направлении от <.......>, обратил внимание на дикорастущие растения рода конопля. В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью дальнейшего сбыта ФИО2 приобрел вышеуказанные растения рода конопля, сорвав со стебля листья и соцветия.

Затем не позднее 8 час. 30 мин. 14.09.2022 г., более точно дата и время не установлены, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле <.......>, незаконно сбыл Свидетель №1 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,30 грамма, которое изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе личного досмотра ФИО3 14.09.2022 г. в период времени с 8 час. 30 мин. до 8 час. 50 мин. в помещении ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по адресу: <.......>, р.<.......>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022 г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Преступление № 2.

Кроме того, не позднее 7 час. 50 мин.19.09.2022 г., более точно дата и время не установлены, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах в южном направлении от <.......>, где произрастают дикорастущие растения рода конопля. В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, с целью личного потребления путем курения приобрел растения рода конопля, сорвав со стебля листья и соцветия, которые в дальнейшем принес по месту своего проживания по адресу: <.......>, где поместил все в свою сумку и начал незаконно хранить без цели сбыта.

19.10.2022 г. сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 7 час. 50 мин. до 8 час. 45 мин. в помещении ОМВД России по <.......> по адресу: <.......> изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 76,32 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 г.)указанный вес наркотического средства марихуана соответствует значительному размеру.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить своим показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО2, он является потребителем наркотического средства марихуаны, которую срывает в <.......>. Вечером 13.09.2022 г. ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО3, попросил дать ему «травы», на что ответил согласием, предупредив, что ее необходимо будет высушить самостоятельно. В тот же день недалеко от <.......> сорвал листья и соцветия с дикорастущей конопли. Поскольку должен был Свидетель №1 денежные средства, передал тому 14.09.2022 г.возле <.......> коноплю в счет погашения своего долга перед ним.

Утром 19.09.2022 г. насобирал в том же месте в п. Бор коноплю, которую принес к себе домой по адресу: <.......>. После этого направился к остановке общественного транспорта, чтобы поехать в р.п. Рамонь. При нем в сумке находился пакет с указанной марихуаной. Примерно в 7 час. 30 мин. к нему подъехал автомобиль Лада, из которой вышли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, один из которых сообщил, что у них есть оперативная информация о наличии у него наркотических средств, предложив проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Прибыв в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, сотрудники полиции привели двух ранее незнакомых ему граждан, представив их понятыми. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, на что ответил утвердительно, сообщив, что в сумке находится пакет с марихуаной. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке, находившейся при нем, был обнаружен полимерный пакет синего цвета с марихуаной, который был изъят.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление № 1.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, старшего оперативного уполномоченного ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО2 14.09.2022 г. в утреннее время будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. С целью проверки информации было организовано оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», начатое в 6 час. 30 мин.14.09.2022 г. примерно в 40 метрах от <.......>. Примерно в указанное время из подъезда вышеназванного дома вышел мужчина, в котором он опознал ФИО2, который направился в сторону <.......>, где встретился с мужчиной, в котором узнал Свидетель №1Через некоторое время подъехал автобус, в него зашли ФИО2 и Свидетель №1Он проследовал за ними. Примерно в 7 час. 30 мин. ФИО2 и Свидетель №1 вышли из автобуса на перекрестке улиц Мосина, Школьная, Рабочая, Воронежская р.п. Рамонь, направившисьв сторону гаражей, расположенных во дворе <.......>, где примерно в 30 метрах от указанного дома ФИО2 достализ находившейся при нем сумки полимерный пакет, передав его Свидетель №1, после чего те разошлись. В свою очередь, он проследовал за Свидетель №1, сообщив по пути по радиосвязи оперативному уполномоченному Свидетель №7 о своем местонахождении. Примерно в 8 час. 15 мин.Свидетель №1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <.......>. На этом наблюдение было окончено.

Весь ход оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражен Свидетель №5 в составленном им акте наблюдения (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оперативного уполномоченного ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО2 14.09.2022 г. в утреннее время будет осуществлять незаконный сбыт наркотических средств. С целью проверки указанное информации было организовано оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», проведение которого поручено оперативному уполномоченному Свидетель №5, который должен был сообщить ему о факте возможного сбыта наркотиков. После того как от того поступило подтверждение продажи ФИО2 пакета с содержимым, им в 8 час. 20 мин. 14.09.2022 недалеко от <.......> был задержан мужчина, представившийся Свидетель №1, который был препровожден в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, при личном досмотре которого в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят.

Свидетель Свидетель №1 показал, что на протяжении нескольких лет употребляет марихуану путем курения, которую приобретал у своего знакомого ФИО2 13.09.2022 г. ему необходимо было в очередной раз приобрести марихуану, которую решил купить у последнего. В 7 час. 15 мин. 13.09.2022 г. он встретился с ФИО2 на автобусной остановке в <.......>. В ходе разговора попросил того дать ему немного «зеленой», так он называл марихуану, на что он согласился, при этом пояснил, что марихуана свежесобранная и ее необходимо будет просушить самостоятельно. В этот же день он позвонил ФИО2 на мобильный телефон, в ходе разговора удостоверился, что договоренность в силе. 14.09.2022 г.примерно в7 час. 20 мин. на остановке общественного транспорта в п. Бор он вновь встретился с ФИО2, с которым зашел в автобус, направившись в р.п. Рамонь. Выйдя на остановке у памятника Мосина на улице Воронежская, оба направились к гаражам, расположенным примерно в 20 метрах от <.......> <.......>, где ФИО2 передал ему полимерный пакет с марихуаной, который он спрятал в свою сумку, после чего направился на работу. Денежные средства в этот раз он ему не передавал, поскольку у него при себе их не было, при этом ФИО2 знал, что их он отдаст позже. Примерно в 8 час. 00 мин. к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется информация, что при нем находятся наркотические средства, попросив проехать в ОМВД России по Рамонскому району, на что он согласился. По прибытии в полицию сотрудники полиции привели двух ранее незнакомых ему граждан, которых представили в качестве понятых, после чего предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ответил об отсутствии таковых. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого в находившейся при нем сумке был обнаружен полимерный пакет с наркотиком. По поводу обнаруженного пояснил, что в пакете марихуана, приобретенная им для личного потребления у ФИО2 Пакет с марихуаной был изъят.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов от 14.09.2022 г., проведенных в период с 8 час.35 мин. до 8 час.50 мин.и с 8 час. 52 мин. до 9 час. 15 мин. оперативным уполномоченным ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №6, в сумке, находящейся при Свидетель №1, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 5-8).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил достоверность сведений, отраженных в вышеназванных протоколах личного досмотра и изъятия вещей и документов, поскольку участвовал при этом в качестве одного из понятых.

Согласно справке об исследовании № 1110 от 14.09.2022 г., заключению эксперта № 4234 от 23.09.2022 г., представленное вещество, является веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,30 грамма (т.1 л.д. 20, 37-38).

Полимерный пакет, марихуана, находящаяся в нем, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-42, 43-44).

ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах продажи марихуаны Свидетель №1, подтвердив свои показания (т. 1 л.д. 116-120).

Свидетели Свидетель №2 Свидетель №3 подтвердили достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе проверки показаний на месте, поскольку участвовали при этом в качестве понятых.

В ходе очной ставки как ФИО2, так и Свидетель №1 подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 246-249).

По обстоятельствам сбыта ФИО2 Свидетель №1 свертка с марихуаной 14.09.2022 г. в 30 метрах от <.......> оперативным уполномоченным ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №7 составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 4).

Преступление № 2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оперативного уполномоченного ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, вполицию поступила оперативная информация о том, что ФИО2 19.09.2022 г. в утренние часы будет хранить при себе наркотические средства. С целью проверки информации было организовано оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», проведение которого поручено ему. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 00 мин. примерно в 40 метрах от <.......>. Примерно в 7 час. 15 мин. из подъезда указанного дома вышел мужчина, в котором он узнал ФИО2 При нем находилась сумка. С целью пресечения возможного преступления сообщил по радиосвязи оперативному уполномоченному Свидетель №6 о местонахождении ФИО2 Через несколько минут к тому подошли оперативные уполномоченные Свидетель №6 и Свидетель №5 На этом наблюдение было окончено. От указанных сотрудников полиции ему в дальнейшем стало известно, что в результате проведенного личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток с марихуаной.

Весь ход оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражен оперативным уполномоченным полиции ФИО1 в составленном им акте наблюдения (т. 1 л.д. 180).

Свидетель Свидетель №6, оперативный уполномоченный ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, показал, что в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО2 19.09.2022 г. в утренние часы будет хранить при себе наркотические средства. С целью проверки информации было организовано оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», проведение которого поручено оперативному уполномоченному полиции ФИО1 19.09.2022 г. с 6 час. 00 мин. он и оперативный уполномоченный Свидетель №5 находились в <.......>, где Свидетель №7 проводил оперативно-розыскное мероприятие. Примерно в 7 час. 20 мин.от Свидетель №7 по радиосвязи поступило сообщение о том, что по двору к главной дороге направляется ФИО2 Через некоторое время они подошли к ФИО2, предъявили служебные удостоверения, попросив его проследовать с ними в ОМВД России по <.......>, на что последний согласился. По прибытии в отдел полиции, расположенный по адресу: <.......>, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в находившейся при нем сумке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, о чем составлены соответствующие протоколы личного досмотра и изъятия.

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов от 19.09.2022 г., проведенных в период с 7 час.50 мин. до 8 час.20 мин.и с 8 час. 22 мин. до 8 час. 45 мин. оперативным уполномоченным ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Свидетель №6, в сумке, находящейся при ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, каждый в отдельности, подтвердили достоверность сведений, отраженных в вышеназванных протоколах личного досмотра и изъятия вещей и документов, поскольку участвовали при этом в качестве понятых.

Согласно справке об исследовании № 1141 от 19.09.2022 г., заключению эксперта № 4413 от 06.10.2022 г., представленное вещество, является веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 76,32 грамма (т.1 л.д. 171, 186-187).

Полимерный пакет, содержащаяся в нем марихуана, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189-191, 192-193).

ФИО2 в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения марихуаны, которая была у него изъята 19.09.2022 г. (т. 1 л.д. 116-120).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, подтвердили достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе проверки показаний на месте, поскольку участвовали при этом в качестве понятых.

По обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с марихуаной 19.09.2022 г. примерно в 40 метрах от <.......> оперативным уполномоченным ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №6 составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 155).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

- по преступлению № 2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, а второе - небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, при этом согласно заключению комиссии экспертов психиатра-нарколога № 1665 от 22.09.2022 г. ФИО2 является больным полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – каннабиноидов, опиоидов, код по МКБ-10 F19.2), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. Также страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ-10 F10.2), поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по этому поводу (т. 1 л.д. 113-114).

Поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая вышесказанное, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, наличие по делу рецидива преступлений, вид которого опасный (по преступлению № 1), суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по преступлению№ 1).

Оснований для изменения категории преступления № 1в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Защитник Малугин Е.В. осуществляет защиту ФИО2 в порядке ст. 50 УПК РФ. На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде выплаты адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств невозможности компенсировать оказанные ему защитником Малугиным Е.В. услуги по настоящему уголовному делу, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия тяжелых хронических заболеваний, согласия на уплату процессуальных издержек, оплату труда защитника необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав в порядке регресса с ФИО2 в бюджет выплаченную защитнику сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки защитнику Малугину Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет сумму выплаченных защитнику Малугину Е.В. процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 76,05 грамма и 2,05 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов