Дело № 2-820/2025

УИД 03RS0012-01-2025-001237-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования тем, что <...> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <...> (ОГРН <...>). <...> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». <...> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 171,28 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Ceed, 2008 года выпуска, VIN <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная задолженность просрочки составляет 253 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 191 946,86 руб. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 423 152,10 руб., из которых: просроченная задолженность - 423152,10 руб., комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 590 руб., просроченные проценты – 14 993,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 405 284,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 661,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 402,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 71,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <...> от <...>, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством KIA Ceed, 2008 года выпуска, VIN <...>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 276 253,32 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с <...> по <...> в размере 423 152,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 078,8 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство KIA Ceed, 2008 года выпуска, VIN <...>, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 276 253,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. По известному месту проживания ответчика также судом направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки, которое ответчиком получено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 171,28 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIA Ceed, 2008 года выпуска, VIN <...>.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Порядок оплаты установлен п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому: минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 11 465,93 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <...>.

Факт предоставления суммы кредита в размере 472 171,28 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика <...>.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств, уплаты начисленных на них процентов, внесение платы за предоставленные дополнительные услуги.

ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Совкомбанк», следует, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 191 946,86 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> и по состоянию на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, и по состоянию на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней.

По состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 423 152,10 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 590 руб., просроченные проценты – 14 993,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 405 284,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 661,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 402,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 71,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Стороной ответчика, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений об отказе от ответчика от предоставленных дополнительных услуг суду не представлено. Предоставление данных услуг ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленную к взысканию неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау <...> от <...> автомашина KIA ED (Ceed), год выпуска – 2008; VIN – <...>, в настоящее время зарегистрирована на имя ФИО1

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 276 253,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 33 078,80 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в следующем размере: просроченная ссудная задолженность – 405 284 руб. 40 коп., просроченные проценты – 14 993 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 661 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 402 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 71 руб. 37 коп., комиссия за ведение счета – 149 руб., иные комиссии – 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 078 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA ED (Ceed), год выпуска – 2008; VIN – <...>, принадлежащее ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>), путем реализации с публичных торгов.

Определить вопрос оценки начальной продажной стоимости автомобиля марки KIA ED (Ceed), год выпуска – 2008; VIN – <...> подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 456 230 руб. 90 коп.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинный документ подшит в дело № 2-820/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.