Решение по делу № 2А-11744/2023 от 23.10.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11744/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ФИО3 Фидаилевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Представитель административного истца ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Административный истец является должником в порядке правопреемства (после смерти должника ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительных производствах №.

По заявлению административного истца о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства ДД.ММ.ГГГГ поданного в ФССП Автозаводского ОСП № 2, на основании определений мирового судьи с/у № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена умершего должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании определений суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о замене стороны ИП (правопреемство). Выданы квитанции на оплату задолженностей, включающих в себя исполнительские сборы.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку после вынесения постановлений о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства ДД.ММ.ГГГГ административный истец в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженности по всем исполнительным производствам.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений заявленных требований административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №.

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен. Представитель административного истца ФИО7 представила заявление об отказе от заявленных требований в части признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя с указанием о рассмотрении административного дела в её отсутствие (л.д. 123, 127).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление с указанием о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также приложением материалов исполнительного производства (л.д. 53 – 61, 124, 126).

Представители административных ответчиков – ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской областив судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 125, 128).

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает возможным удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административный истец, изначально не являясь должником по исполнительным производствам, стал правопреемником по исполнительным производствам 19.09.2023, после чего 22.09.2023 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО18 (л.д. 62 – 65, 68 – 72, 75 – 79, 81 – 84, 87 – 90, 92 – 95, 97 – 99, 102 – 103, 106 – 108, 110 – 112, 114 – 116:

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-303/2017 от 06.06.2017, выданного судебным участком № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1580/2017 от 18.07.2017, выданного судебным участком № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1716/2017 от 22.08.2017, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2415/2017 от 08.11.2017, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2980/2017 от 26.02.2018, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-572/2018 от 06.04.2018, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-181/2018 от 09.04.2018, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-3026/2018 от 04.12.2018, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1675/2020 от 07.07.2020, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1690/2022 от 12.08.2022, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

№ ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-73/2022 от 14.02.2022, выданного судебным участком № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 4 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, Предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку должником по вышеуказанным исполнительным производствам нарушены сроки оплаты задолженности судебными приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов (л.д. 66 – 67, 73 – 74, 80, 85 – 86, 91, 96, 100 – 101, 104 – 105, 109, 113, 117 – 118:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением № (л.д. 119 – 120, 121).

Судом установлено, что ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

По информации Нотариальной палаты Самарской области после смерти ФИО20 открыто наследственное дело. Наследником по закону является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В рамках указанных полномочий, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) на основании определений мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (л.д. 25-29).

Как установлено судом и подтверждается административным ответчиком, ФИО9 в полном объеме оплачены задолженности по основному долгу в рамках исполнительных производств №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2017 № 1-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также, в п. п. 28 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства в настоящем случае в связи со смертью стороны должника в исполнительном производстве суд приходит к выводу о необходимости освободить административного истца от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. ФИО3 Фидаилевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО6, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить в полном объеме.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>