УИД 77RS0006-02-2023-001096-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 27,99% годовых, срок Кредита - 180 месяцев. 26.12.2019г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в силу которого ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: адрес, г/о Красногорск, адрес, кадастровый номер 50:11:0040206:6973. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 23.12.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 23.12.2022; сумма – пени за нарушение срока возврата кредита за период с 28.04.2020 по 23.12.2022 года. 15.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в размере 35,49% годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование кредитом за период с 23.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 23.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате отчета оценки в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 27,99% годовых, срок Кредита - 180 месяцев.

26.12.2019г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) <***>-З, в силу которого ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: адрес, г/о Красногорск, адрес, кадастровый номер 50:11:0040206:6973.

Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 23.12.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 23.12.2022; сумма – пени за нарушение срока возврата кредита за период с 28.04.2020 по 23.12.2022 года.

15.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере сумма

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 23.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 35,49% на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 23.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № 2301/52 от 11.01.2023 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

При таких обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты в размере 35.49% годовых за пользование кредитом, начисленные на основной долг за период с 23.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита в период с 23.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, г/о Красногорск, адрес, кадастровый номер 50:11:0040206:6973, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская