Дело 1-238/2023

27RS0006-01-2023-001398-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 637655 от 16.02.2023 г.,

при секретаре Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, находясь на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил дикорастущие кусты растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, после чего ФИО5, в указанные время и месте, путем сбора, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде не менее 1420 г., что является крупным размером, которые связал в пучки и поместил в мешок.

После чего незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде не менее 1420 г., ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. незаконно храня при себе, перенес на чердак дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где указанные части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, развешал под крышей, а также разложил на полу и продолжил умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранить до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, частей растений, являющихся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном виде 1420 г, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в полном объеме, (т.1 л.д. 83-87, 165-167), из которых следует, что первый раз он попробовал коноплю, будучи подростком, на тот момент ему было около 12 лет. После этого более не употреблял никаких наркотических средств. Приблизительно 2 года назад снова начал употреблять наркотическое средство конопля для расслабления. Употреблял путем курения только части конопли, гашишное масло не изготавливал и не употреблял. В настоящее врем, указанное наркотическое средство, не употребляет, закончил употреблять приблизительно в сентябре 2022 года.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отправился на охоту, по охотничьему билету, направился в тайгу, на расстоянии приблизительно 30 км от <адрес>, пошел пешком. Он шел по лесу, в том числе переходил через реку. Так приблизительно в обеденное время, находясь в тайге, он нашел три куста конопли, они росли там самостоятельно. Так как он иногда употреблял коноплю путем курения, он решил сорвать найденные им кусты конопли для своего личного потребления, цели кого - либо угощать, или продавать указанное наркотическое средство, у него не было. Так, он достал находящийся при нем мешок, достал нож и начал обрезать ветки с найденных кустов конопли. Потом связывал их в пучки. После чего складывал их в мешок, после того как он срезал все ветки с найденных кустов конопли и сложил их в имеющийся при нем мешок, он отправился к себе домой, шел так же пешком. Когда ФИО5 пришел домой, время было около 00 часов 00 минут (полночь), родители были дома, но уже спали. Он сразу же поднял мешок с частями кустов конопли, которые нашел в тайге, на чердак своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на чердаке указанного дома, он достал пучки частей конопли, найденные в тайге, и развешал их на балках под крышей, для дальнейшего их высушивания, чтобы потом употреблять лично путем курения. Никого угощать или продавать указанную коноплю он не собирался, и цели у него такой не было. Так развешанные им пучки частей конопли весели под крышей на чердаке до момента обнаружения их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он их более не трогал, ничего не употреблял из этого количества наркотического средства. С того времени он вообще более не употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, дома он был один, родителей дома не было, они находились в <адрес>, мама приехала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, а отец остался в больнице. О том, что у них дома были сотрудники полиции и обнаружили на чердаке, принадлежащие ФИО5 части кустов конопли и изъяли их, он сообщил родителям лично ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов 10 минут к его дому приехал сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что у правоохранительных органов имеется информация о том, что на территории двора его дома могут храниться запрещенные в гражданском обороте вещества. В связи с этим ему разъяснили, что будет проводиться обследование дворовой территории и построек, находящихся во дворе его дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего сотрудник полиции предъявил ему на ознакомление постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>. Так же сотрудник пригласил двух понятых - женщину и девушку, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 Перед началом производства вышеуказанного мероприятия сотрудник полиции разъяснил ему и всем участникам, проводимого мероприятия, их права и обязанности. В начале обследования ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. В связи с чем, он решил сотрудничать с полицией, сказал, что на чердаке его дома хранится конопля, которую он хранит для своего личного потребления. После чего он, понятые и сотрудник полиции поднялись на чердак его дома, где и были обнаружены части кустов конопли. Так же после этого были обследованы все постройки, которые находятся во дворе его дома, на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, однако более ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании обследования сотрудником полиции был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Жалоб, заявлений и замечаний, как в ходе проведения обследования, так и после составления акта, от участвующих лиц и от него, не поступало. Затем сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении запрещенных веществ по адресу его проживания. После чего другим сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия с целью изъятия указанного наркотического средства, а также иных запрещенных веществ. Перед началом производства осмотра места происшествия сотрудник полиции снова разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности. ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также снова разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ. После чего сотрудником полиции снова был задан вопрос о том, имеются ли на территории двора и дворовых постройках его дома запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что, он так же ответил, что на чердаке его дома находятся части растений конопли. Далее в ходе осмотра места происшествия, указанные им части растений конопли, были обнаружены оперуполномоченным, и в присутствии участвующих лиц были изъяты и упакованы в картонную коробку, которую оклеили скотч-лентой и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица и ФИО5 в том числе, также к коробке была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он и все участвующие лица, ознакомились и поставили свои подписи. Жалоб, заявлений и замечаний как в ходе проведения осмотра места происшествия, так и после составления протокола, от участвующих лиц не поступало.

Родители ФИО5, а также кто-либо другой, не знали о том, что он нашел в тайге кусты конопли, срезал с них ветки, связал в пучки и хранил у себя на чердаке для своего личного потребления, он никому об этом не рассказывал. Вышеуказанное наркотическое средство, найденное в тайге, он не употреблял, никого им не угощал, и не продавал.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.96-99) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является сотрудником ОКОН ОМВД России по <адрес>. В декабре 2022 в их отдел поступила информация, в отношении жителя <адрес>, гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что последний проживает в частном двухквартирном доме, в <адрес>. К данному дому прилегает участок местности, на котором расположены дворовые постройки и нежилые помещения, в которых ФИО5 хранит наркотические средства каннабисной группы, и что есть основания полагать, что данный гражданин возможно причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации в Хабаровский районный суд <адрес> было направлено постановление с ходатайством о проведении в отношении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, а также были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в обоснование заявленного ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ от Хабаровского районного суда было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО9 на служебном автомобиле, направились в <адрес>. По прибытию в указанный населенный пункт. ФИО9 остался в служебном автомобиле, а он начал подготовку к проведению вышеуказанного ОРМ. а именно нашел и пригласил представителей общественности ФИО2 и ФИО3, в качестве наблюдающих лиц за проведением оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он сообщил вышеуказанным лицам, что данное ОРМ будет проводиться по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 добровольно приняли решение принять участие в проведении вышеуказанного ОРМ в качестве наблюдающих лиц. После этого он разъяснил ФИО2 и ФИО3 с какой целью проводится указанное ОРМ и порядок его проведения, а также их права, обязанности и ответственность как участников ОРМ. Также вышеуказанным лицам было разъяснено, что после проведения указанного ОРМ будет составлен акт о проведении указанного ОРМ и всем участникам, задействованным при его проведении будет предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его ход, обстоятельства и результаты его проведения своими подписями. Затем, все участвующие в проведении данного ОРМ лица на служебном автомобиле отправились к запланированному месту проведения вышеуказанного ОРМ. Приблизительно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ служебный автомобиль приехал к дому № <адрес> <адрес>, они начали звать хозяев указанного дома, после чего из указанного дома вышел мужчина, который представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Он предъявил свое служебное удостоверение и представился, затем, он сообщил последнему, что у правоохранительных органов имеется информация о том, что он - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по данному адресу, незаконно хранит запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в дворовых постройках, расположенных на территории участка, <адрес>. После этого он предъявил ФИО5 постановление Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО5 ознакомился с предъявленным постановлением, и после ознакомления дал свое согласие на проведение данного ОРМ на территории его дворового участка. После этого всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД». Затем, он разъяснил ФИО5 положения ст. 48. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8. КоАП РФ, примечание к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, после чего обратился к ФИО5 с предложением добровольно выдать хранящиеся у него запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, если у него таковые имеются, в ответ на это ФИО5 сообщил, что на чердаке <адрес> хранит части рас гений конопля для своего личного потребления, без цели сбыта и указал на чердак дома в котором проживает. Далее, он совместно с участвующими в ОРМ лицами, поднялся на чердак вышеуказанного дома, где ФИО5 указал на место, где хранил части растений конопля, а именно: слева от входа на стропилах висели части растений внешне схожих с коноплей, растения были собраны в пучки, каждый был связан веревкой и подвешен за стропила. На полу под ними лежал полимерный материал, на котором так же располагались части растений внешне схожих с коноплей. После этого были обследованы дворовые постройки, расположенные на дворовой территории <адрес>, а так же указанная квартира, в обследованных постройках и квартире ничего запрещенного в гражданском обороте РФ обнаружено не было. По окончанию обследования он, в присутствии всех участвующих лиц, составил акт о проведении вышеуказанного ОРМ. после чего зачитал его всем участвующим лицам, которые в свою очередь подписали данный акт. Жалоб и замечаний не поступило.

После того как вышеуказанное ОРМ было окончено и задокументировано, он сообщил об обнаруженных частях растений на чердаке, по вышеуказанному адресу. ФИО9, который в свою очередь составил рапорт об обнаружении признаков преступления и сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время на территорию вышеуказанного дома пришел ФИО9 и сообщил присутствующим лицам, что в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории <адрес>. 2 «а» по <адрес> были обнаружены признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи, с чем необходимо провести осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия он присутствовал как участвующее лицо. Далее, ФИО9 разъяснил всем присутствующим права и обязанности, цель и ход проведения осмотра места происшествия. После этого обратился к ФИО5 с вопросом, согласен ли тот на проведение осмотра места происшествия придомового участка с имеющимися на нем постройками, по месту жительства. ФИО5 дал свое согласие, сделав об этом запись в протоколе осмотра места происшествия, после чего ФИО9 начал осмотр места происшествия, в ходе которого, с чердака <адрес>, были изъяты: части растений внешне схожих с коноплей, которые были упакованы в картонную коробку, которая была оклеена прозрачной полимерной лентой с липким слоем, и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати: «ОНК ОМВД России по <адрес> Отдел Министерства внутренних тел Российской Федерации», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, на указанную коробку была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью. Более ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. После этого ФИО9 составил протокол осмотра места происшествия, который зачитал всем участвующим лицам. После чего участвующие в осмотре места происшествия лица, в том числе и он поставили свои подписи. По ходу проведения осмотра, а так же во время составления протокола и его подписания, замечаний и жалоб не поступило. В отношении ФИО5 также был проведен комплекс ОРМ на проверку достоверности информации в отношении причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, однако, подтверждения данной информации получено не было.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.116-123), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ее и ее дочь - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник полиции пригласил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Они добровольно согласились, после этого сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Перед началом проведения указанного мероприятия, сотрудник полиции ей и ФИО3 разъяснил порядок проведения обследования, его цель и их права и обязанности. Также он пояснил, что в дальнейшем всем участникам, сотрудниками полиции может быть предложено удостоверить факт производства данного мероприятия, его ход, обстоятельства и результаты. После этого они совместно с сотрудником полиции проехали к <адрес>, сотрудник полиции постучал в дверь <адрес>. указанного дома, на стук вышел ФИО5, которому сотрудник полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение, также сотрудник полиции предъявил ФИО5 постановление суда, с которым ФИО5 ознакомился и поставил в нем свою подпись. После этого всем участвующим в ОРМ лицам разъяснили права и обязанности. ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ. после чего сотрудник полиции задал ФИО5 вопрос имеется ли в его жилище, на территории дома, в помещениях двора запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, в ответ на заданный вопрос ФИО5 сообщил, что на чердаке <адрес> хранит части кустов растения конопля, для своего личного потребления, без цели сбыта. После этого они совместно с ФИО5 и сотрудником полиции проследовали на чердак вышеуказанного дома, где ФИО5 указал на место, где под крышей висели части растений связанные в пучки, ФИО5 при этом пояснил, что это части кустов конопли, которые он нашел в тайге, сорвал с них ветки и принес к себе на чердак для высушивания, чтобы в дальнейшем самому их употребить, цели кому-либо продавать или угощать, указанным наркотическим средством у ФИО5 не было. Далее сотрудник полиции совместно с ФИО5 и ними обследовал все постройки, расположенные на дворовой территории <адрес>, сам дворовой участок и дом. Более ничего запрещенного в гражданском обороте РФ обнаружено не было. Затем сотрудник полиции составил акт о проведенном ОРМ, после чего огласил его вслух, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, жалоб, замечаний и уточнений не поступило. После этого пришел другой сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение. После чего пояснил, что в связи с обнаруженными ранее на чердаке <адрес>, частей растений рода конопля, будет проводить осмотр места происшествия, по указанному адресу, также он предложил ей и ФИО3 поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они добровольно согласились. Ей. ФИО3 и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, помимо этого ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 222 и 228 УК РФ, а также задан вопрос имеются ли запрещенные в гражданском обороте РФ вещества или предметы при нем (ФИО5), на территории его дворового участка или дома, на что ФИО5 снова ответил, что на чердаке его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он хранит части растений конопля для своего личного потребления, без цели сбыта. После этого все участники следственного действия проследовали на чердак вышеуказанного дома, где под крышей были обнаружены части растений, связанные в пучки, а также под ними на полу на полимерном материале, лежали части растений конопли, все обнаруженные части растений конопли были изъяты и упакованы в картонную коробку, которая была оклеена скотч-лентой, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более ничего обнаружено не было и не изымалось. По окончанию осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, проведенного мероприятия, после чего зачитал его всем участникам вслух, после этого все участники осмотра места происшествия поставили в нем свои подписи, жалоб, замечаний и уточнений не поступало.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д.124-131), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ее и ее мать - ФИО2, сотрудник полиции пригласил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве наблюдающих лиц. они добровольно согласились, после этого сотрудник полиции разъяснил им. что указанное им мероприятие будет проводиться по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5 После чего они совместно с сотрудником полиции проследовали к вышеуказанному адресу. Прибыв на место, сотрудник полиции постучал в дверь, указанной выше квартиры, дверь открыл ФИО5. сотрудник полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение, а гакже постановление суда на производство вышеуказанного ОРМ на территории его дома и дворовой территории. ФИО5 ознакомился с постановлением и поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ей, ФИО2 и ФИО5, последнему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ, после чего задал ФИО5 вопрос имеется ли при нем. в его жилище, во дворе или дворовых постройках запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы, на что ФИО5 ответил, что на чердаке его дома, расположенного по адресу: <адрес> он хранит части кустов растений конопли, для своего личного потребления, без цели сбыта. Далее они совместно с сотрудником полиции и ФИО5 проследовали на чердак <адрес>, где ФИО5 указал на место под крышей, где висели части кустов растений конопли связанные в пучки, а также под ними на полу лежал полимерный материал на котором также лежали части растений конопля, ФИО5 при этом пояснил, что нашел кусты конопли в лесу случайно, потом оборвал с них ветки и принес к себе на чердак для дальнейшего высушивания, чтобы в дальнейшем употребить их лично, цели сбыта он не преследовал. Затем сотрудник полиции совместно с ними и ФИО5 обследовал имеющиеся постройки и помещения во дворе дома ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, сам дворовой участок и дом ФИО5, однако более ничего обнаружено не было. После этого сотрудник полиции составил акт о проведенном ОРМ, затем прочитал его всем присутствующим вслух, после чего все участники ОРМ поставили в нем свои подписи. Жалоб, замечаний и уточнений не поступило. После этого пришел еще один сотрудник полиции и сообщил всем присутствующим, что на основании того, что на чердаке вышеуказанного дома были обнаружены части растения конопля, он будет проводить осмотр места происшествия, и предложил ей и ФИО2 поучаствовать в его проведении в качестве понятых, они добровольно согласились. Затем сотрудник полиции разъяснил им и ФИО5 права и обязанности, а также дополнительно разъяснил ФИО5 ст. 51 Конституции РФ. примечания к ст. ст. 222 и 228 УК РФ, и задал ФИО5 вопрос имеются ли при нем. его жилище, дворовых постройках или во дворе запрещенные в гражданском обороте РФ вещества и предметы на что ФИО5 вновь ответил, что на чердаке его дома, расположенного по адресу: <адрес>, он хранит для своего личного потребления, части растений конопля, без цели сбыта. После этого все участники следственного действия проследовали на чердак вышеуказанного дома, где под крышей и на полу сотрудник полиции обнаружил и изъял части кустов растения конопля и упаковал их в картонную коробку, которую заклеил скотч-лентой и опечатал бумажной биркой с оттиском печати на которой все участники поставили свои подписи, а также бумажной биркой с пояснительной надписью. Более ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции составил протокол, проведенного осмотра места происшествия, после составления, зачитал его всем участника вслух, после чего все участники подписал протокол. Жалоб, замечаний и уточнений не поступало.

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес> под крышей и на полу были обнаружены части растений, внешне схожих с растением конопля. (т.1 л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено чердачное помещение <адрес> в ходе чего обнаружены и изъяты части растений внешне схожие с растениями конопли. (т.1 л.д. 18-22).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено чердачное помещение <адрес> в ходе чего обнаружено и изъято: части растений внешне схожие с растениями конопли (т.1 л.д. 18-22)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО5 были получены и изъяты: срезы ногтевых пластин с обеих рук (т.1 л.д. 37-38)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений, предоставленные на исследование, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растений после высушивания - 1420 г. На отрезках марли со смывами рук и срезах ногтевых пластин, предоставленных на исследование, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д. 62-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, общей массой после высушивания - 1420 г.; отрезок марли со смывами рук ФИО5, на которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; 10 срезов ногтевых пластин ФИО5, на которых имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (т. 1 л.д. 66-67, 68)

- иными документами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен интернет-сайт «Yandex Карты» с изображением территории <адрес> муниципального района <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 указал на участок местности вблизи <адрес> <адрес>, где он нашел дикорастущие кусты конопли, с которых оборвал ветки и перенес их на чердак <адрес>, где хранил для своего личного потребления, без цели сбыта.

Также подозреваемый ФИО5 указал на <адрес>, где он на чердаке <адрес> хранил части растений конопли, для своего личного потребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. В ходе осмотра сделаны скриншоты изображений указанных подозреваемым ФИО5 мест на карте. (т.1 л.д. 145-147, 157-158)

- ответом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правильное наименование административно-территориальной единицы <адрес> является <адрес>.

Суд, огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО5, в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО5 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания ФИО5, объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО5, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО5 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО5, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам на л.д.169-170 ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), ФИО5 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки, органического расстройства личности сочетанного генеза с легкими интеллектуально -мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя. В настоящее время клинических признаков наркомании не выявлено, потребление каннабиноидов носит эпизодический характер без признаков зависимости в настоящее время. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, как лицо обнаруживающее признаки алкогольной зависимости нуждается в обязательном лечении у нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия, осмотра предметов, и даче признательных показаний, еще до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, оказание помощи родителям-пенсионерам состояние его здоровья и здоровья родителей,

В действиях ФИО5 не усматривается добровольной выдачи частей растений содержащих наркотическое средство, поскольку изъятие данных растений было произведено в результате ОРМ, специально направленного на их обнаружение по месту жительства ФИО5

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО5 совершил преступление, принимая во внимание характеризующие его личность данные, ранее не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку их взыскание с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения у врача нарколога, которое необходимо проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что ФИО5 более не нуждается в лечении от алкоголизма, 1 раз в квартал предоставлять справку о прохождении лечения в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от оплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство, общей массой на момент изъятия в высушенном виде 1420 г., следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, марлевый тампон, следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, 10 срезов ногтевых пластин хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд per. № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт (протокол) проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ,, 2 скриншота карты интернет-сайта «Yandex Карты»; ответ администрации Куканского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова