Дело № 2-1810/2023, УИД 42RS0002-01-2023-002159-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 28 августа 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, помощника прокурора г. Белово Якучакова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец стала собственником квартиры в виду смерти сестры – ФИО3.

ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (одаряемый) и ФИО5 (даритель) заключили договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик самостоятельного право пользования квартирой не имеет, в настоящее время проживает в указанной квартире. Добровольно освобождать жилое помещение отказывается.

Истец просит суд признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ФИО5 из указанного помещения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор дарения между ФИО3 и ФИО5 был заключен в виду сложного материального положения ФИО5 в 2016 году, наличие задолженности по коммунальным платежам. Между ФИО3 и ФИО5 была достигнута устная договоренности о пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России"Беловский" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав истца, ответчика, выслушав заключение помощника прокурора г. Белово Якучакова А.К., который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3 - П (п. 4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п. 2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 31. п. п. "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В 2003 году ФИО5, ФИО3 и ДХК «<данные изъяты>» заключили договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> <адрес>.

На основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар указанное имущество.

Отдельных условий относительно проживания ФИО5 в указанном помещении договор дарения не содержит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО1, отец ФИО8 подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии <адрес> - Кузбассу, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной справки ООО «<данные изъяты>» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО5

После прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, и приобретения на нее права собственности ФИО1, для возникновения у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением как у члена семьи собственника в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ требовалось получение согласия собственника – истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены ФИО9, ФИО10, приходящиеся ФИО5 матерью и сестрой. Свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что ФИО5 и ФИО3 совместно покупали квартиру, с момента покупки ФИО5 постоянно проживал в указанном помещении, после расторжения брака ФИО5 и ФИО3 вместе не проживали. Претензий у ФИО3 к ФИО2, в том числе о выселении из жилого помещения не было. Свидетелям до судебного разбирательства не было известно о заключении договора дарения между ФИО5 и ФИО3, считают, что ФИО5 является полноправным собственником квартиры по адресу <адрес>.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, как и не представлено сведений о ведении совместного хозяйства с предыдущим собственником жилого помещения с ФИО3

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что договор дарения подписывал в связи со сложной финансовой обстановкой в период заключения договора. Какого-либо другого жилого помещения на праве собственности он не имеет. Также у него есть несовершеннолетний сын, который периодически гостит у отца, зарегистрирован по месту жительства матери несовершеннолетнего. Ответчик является пенсионером, иного дохода не имеет.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не является для истца по делу - собственника квартиры, членом семьи истца ФИО1, договор дарения меду ФИО5 и ФИО3 в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик ФИО2 после смены собственника жилого помещения, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Нахождение ответчика ФИО5 на регистрационном учете в спорной квартире, его фактическое нахождение в квартире ущемляет права собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так как истец ФИО1 не может распорядиться своим имуществом, чем нарушаются её права как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о выселении ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п. п. "Е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт Российской Федерации серия № №, к ФИО5, паспорт Российской Федерации серия № № о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, паспорт Российской Федерации серия № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО5, паспорт Российской Федерации серия № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5, паспорт Российской Федерации серия № №, в пользу ФИО1, паспорт Российской Федерации серия № №, государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.