РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 137500 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 322 рублей 09 копеек, неустойку по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 44 копеек.

Требования мотивированы тем, что <Дата> ФИО1 посредством мобильного приложения «Тинькофф мобильный банк» осуществил ошибочный перевод денежных средств на номер телефона <***> в размере 137500 рублей. Денежные средства владельцем счета по требованию истца не возвращены. Полагал, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, в связи с чем им подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заедание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили, ответчик просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее принимавший участие в судебном заседании ответчик подтвердил получение денежных средств в размере 137500 рублей <Дата> посредством банковского перевода. Утверждал, что указанные денежные средства перечислены ему в счет оплаты за оказанные услуги по сбору урожая и выполненные работы по договору с ИП ФИО3

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что в период с 01 по <Дата> в городе волжский <адрес> осуществляли трудовую деятельность по сбору урожая (огурцов). На работу они приглашены менеджером Надеждой, действовавшей с ее слов от ИП ФИО3, подтвердили выдачу им и членам их семьи, которые осуществляли совместно с ними деятельность по сбору урожая, представленных в материалы дела договоров подряда, актов выполненных работ расходно-кассовых ордеров. Указали, что их труд не был оплачен, как и не предоставлены иные гарантии работникам при осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем имело место обращение в правоохранительные органы. ФИО2 первоначально совместно с ними осуществлял деятельность по сбору урожая, но спустя несколько дней, в том числе от менеджера Надежды, им стало известно, что ФИО2 там же производит электромонтажные работы, иные работы, связанные с электричеством. Из переписки в рабочей группе с использованием мессенджера от того же менеджера им стало известно, что ФИО2 были перечислены денежные средства. ФИО2 указал на оплату тем самым его услуг (произведенных работ), менеджер Надежда указывала, что данные денежные средства были предназначены для оплаты труда по сбору урожая, обвинила ФИО2 в хищении указанных денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Из материалов дела и сторонами не оспаривается следует, что <Дата> имело место перечисление денежных средств в размере 137500 рублей со счета ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» на счет ФИО2 по номеру телефона <***>.

ФИО1, ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Из представленных ответчиком перечня работ, счета на их оплату от <Дата> в совокупности с показаниями свидетелей, показавших на перечисление денежных средств ФИО2 в счет оплаты услуг, оказанных работ ИП ФИО3, представленных текстов договоров, актов выполненных работ и счета на оплату следует, что между ФИО2 и ИП ФИО3 имели место правоотношения, в том числе трудовые по оказанию услуг по сбору урожая (огурцов) и гражданско-правовые по выполнению электромонтажных работ.

При этом из скриншота переписки в рабочей группе усматривается, что за работы по сбору огурцов за период с 01 июля по <Дата> предназначены к оплате денежные средства в размере 137450 рублей, в том числе ФИО2 в размере 11500 рублей.

Ссылаясь на не оплату ИП ФИО3 произведенных работ по электромонтажу и диагностике оборудования, ФИО2 полагал, что указанные денежные средства выплачены по договору подряда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг, производства работ ФИО2 по договору с ИП ФИО3 в период, непосредственно предшествующий переводу денежных средств, как и факт перевода денежных средств ИП ФИО3 через третьих лиц в счет оплаты труда подтвержден, в том числе свидетельскими показаниями, суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного сбережения денежных средств со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что проведение операций в системе «Тимнькофф мобильный банк» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу.

Кроме того, ФИО1 обладает информацией о фамилии, имени, отчестве, месте жительства ответчика хотя данная информация в онлайн-режиме банка является закрытой.

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе как неустойки, а также возложения на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.И. Февралева