Дело № 12-974/2023
УИД: 34RS0008-01-2023-004230-21
РЕШЕНИЕ
город Волгоград 24 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 30 мая 2023 года №18810534230530058669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 30 мая 2023 года №18810534230530058669 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30 мая 2023 года №18810534230530058669 отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании иного лица. Так, 28.04.2023 он продал указанное транспортное средство согласно договора купли-продажи продано ФИО3 Переоформить транспортное средство на нового собственника нет возможности, поскольку в отношении автомобиля приняты ограничительные меры. Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.
В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании настаивали на отмене оспариваемого постановления по доводам изложенным в жалобе.
Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой учитываю, что по представленным в деле данным копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 02.06.2023, жалоба на постановление подан им в суд 19.06.2023, в обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что в период с 25.05.2023 по 02.06.2023 ему поступило 113 постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с необходимостью подготовки большого количества документом им был пропущен срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, учитывая последовательные действия заявителя, направленные на получение и оспаривание постановления, причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на обращение с жалобой на постановление от 30 мая 2023 года №18810534230530058669.
Из представленных материалов следует, что 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810534230530058669 по делу об административном правонарушении, согласно которому 28 мая 2023 года в 02:22:21 по адресу: ул. Рокоссовского д. 2г (в сторону ул. Елецкая) г. Волгоград, Центральный район, водитель транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства 9916607619, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 10.1, 20.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по постановлению от 30 мая 2023 года №18810534230530058669, автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №..., находился в пользовании неустановленного лица, поскольку с 28.04.2023 он не является владельцем данного транспортного средства на основании заключенного договора купли-продажи от 28.04.2023, согласно которого автомобиль продан им ФИО3
Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 мая 2023 года в 02:22:21 ФИО1 не являлся собственником транспортного средства, автомобиль не находился в его владении, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 30 мая 2023 года №18810534230530058669 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 30 мая 2023 года №18810534230530058669 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Полубоярова