УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от (дата) по делу №
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску РВЛ к ведущему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ., в котором просит признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства и обязать возобновить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № по иску РВЛ к АО «...» о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка и нежилого здания, включении в ЕГРН данных о координатах характерных точек границ земельного участка утверждено мировое соглашение между РВЛ и АО «...» на следующих условиях:
1. РВЛ (ИНН №) отказывается от всех заявленных по делу № требований и правопритязаний к АО «...»;
2. В свою очередь, АО «...» (ИНН: №) обязуется, осуществить следующие действия:
- осуществить раздел земельного участка № на 2 (два) земельных участка:
- изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м., образованного в результате раздела земельного участка №, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»;
- в срок до (дата), передать в собственность за плату, в размере ... рублей, РВЛ, земельный участок № площадью ... кв.м.
- обеспечить снятие с кадастрового учета жилого дома с кадастровым № в связи с его 100% износом и разрушением.
Административный истец полагает, что приостановлением исполнительного производства нарушены его права на исполнение мирового соглашения, поскольку требования исполнительного документа носят неимущественный характер.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
По делу установлено, что определением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № по иску РВЛ к АО «...» о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка и нежилого здания, включении в ЕГРН данных о координатах характерных точек границ земельного участка утверждено мировое соглашение между РВЛ и АО «...» на следующих условиях:
на следующих условиях:
1. РВЛ (ИНН №) отказывается от всех заявленных по делу № требований и правопритязаний к АО «...»;
2. В свою очередь, АО «...» (ИНН: №) обязуется, осуществить следующие действия:
- осуществить раздел земельного участка № на 2 (два) земельных участка:
Участок № 1 площадью ... кв.м. в следующих координатах:
№
X
Y
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
и участок № 2 площадью ... кв.м. в следующих координатах:
№
X
Y
1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м., образованного в результате раздела земельного участка №, с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства»;
- в срок до (дата), передать в собственность за плату, в размере ... рублей, РВЛ, земельный участок № 1 площадью ... кв.м. в следующих координатах:
№
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- обеспечить снятие с кадастрового учета жилого дома с кадастровым № в связи с его 100% износом и разрушением.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Рузским районным судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения – раздел земельного участка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) АО ...» взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере ... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «...» приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.
Исходя из буквального толкования понятий несостоятельность, должник, денежное обязательство, как они приводятся в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под должником в процедуре признания лица несостоятельным (банкротом) понимается лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая обязанность по уплате обязательных платежей.
В свою очередь, денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В данном случае определение Рузского районного суда от (дата) по делу № и выданный на его основании исполнительный лист такого обязательства АО «...» не содержит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.
Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.
В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
Изложенные разъяснения применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство, возбужденное в отношении АО «...», не связано с исполнением требований имущественного характера, в связи с чем в случае окончания исполнительного производства судебное решение не будет исполнимо, в том числе в рамках рассмотрения дела о банкротстве, поскольку взыскатель – РВЛ не имеет возможности быть включенным в реестр требований кредиторов с неимущественными требованиями.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности постановления о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ШНЭ от (дата) о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ШНЭ возобновить исполнительное производство №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Судья Е.С. Морозова