УИД 11RS0001-01-2025-012809-94 Дело № 2-8581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 декабря 2025 года гражданское дело по иску Бойко ... к МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о взыскании убытков (стоимость туристической путевки – 258 600 руб., госпошлина за выдачу паспорта – 1 750 руб., проезд ФИО9 по маршруту ... – 3 439,10 руб., проезд ФИО4 по маршруту ... – 7 267,10 руб., проезд ФИО3 по маршруту ... – 6 089,30 руб., проезд ФИО9 по маршруту ... – 1 493,90 руб., проезд ФИО4 по маршруту ... ... – 4 157руб., проезд ФИО3 по маршруту ... – 4 157руб., госпошлина за выдачу нового паспорта – 3 000 руб.), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с допущенной сотрудником МВД по Республике Коми ошибкой при выдаче заграничного паспорта его несовершеннолетнему сыну он с семьей не смог воспользоваться оплаченной туристической поездкой в ..., чем ему были причинены убытки, а также существенные нравственные страдания.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России как надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи на базе Борского городского суда Нижегородской области, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков МВД по Республике Коми и МВД России, представляющая также третье лицо Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что изначально в заявлении о выдаче заграничного паспорта неправильное отчество ребенка было указано его матерью ФИО4, которая также не проверила правильность оформления паспорта при его получении.

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель третьего лица ОМВД России «Ухтинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленных законом.

Наряду с этим, в силу части 2 данной статьи вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Судом установлено, что ** ** ** между ... (исполнителем) и ФИО3 (туристом) был заключен договор о реализации туристского продукта, на основании которого истец приобрел туристическую поездку в ... на период с ** ** ** по ** ** ** на себя, супругу ФИО4 и сына ФИО9, ** ** ** года рождения, оплатив ее стоимость в размере ...

Для совершения туристической поездки истец с семьей ** ** ** на поезде прибыли из ... в ....

** ** ** при прохождении таможенного поста в международном аэропорту ... «...» несовершеннолетнего ФИО9 не пропустили для вылета за границу со ссылкой на недействительность его загранпаспорта; родители остались в России вместе с ребенком и ** ** ** вернулись на поезде по месту проживания в ....

Стоимость проезда по маршруту ... ** ** ** составила для ФИО9 1 493,90 руб., для ФИО4 – 4 157 руб., для ФИО3 – 4 157 руб. Стоимость проезда по маршруту ... ** ** ** составила для ФИО9 3 439,10 руб., для ФИО4 – 7 267,10 руб., для ФИО3 – 6 089,30 руб.

В тот же день ** ** ** начальником 2 отделения пограничного контроля ... ФИО10 составлен акт №... об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, на основании которого паспорт серии ... №..., выданный ** ** ** на имя ФИО9, был изъят.

Из представленных документов следует, что в паспорте ФИО9 установлено неверное указание его отчества ...

В дальнейшем истцом на имя ребенка получен новый заграничный паспорт, за что ** ** ** уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. При получении первоначального загранпаспорта ** ** ** истцом оплачивалась государственная пошлина в размере 1 750 руб.

Как следует из представленных ... документов, при заключении с истцом договора о реализации туристского продукта ФИО3 ** ** ** оплатил стоимость тура в размере .... На основании расходного кассового ордера №... от ** ** ** истцу возвращено 5 100 руб. в связи с изменением стоимости договора. Кроме того, туроператором начислен возврат за несостоявшийся тур в размере 9 110 руб., которые турист еще не приходил получать.

Согласно заключению по результатам служебной проверки установлено, что оформлением и выдачей паспорта занимались сотрудники ... Данной проверкой подтвержден факт нарушения пунктов 107, 175.5 Административного регламента, выразившегося в оформлении заграничного паспорта с несоответствием сведений о персональных данных владельца. Вопрос о привлечении ... к дисциплинарной ответственности не рассматривался в связи с ее увольнением из органов внутренних дел. В действиях ... нарушений служебной дисциплины не установлено.

В силу части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2019 №996 (далее также Административный регламент).

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации предоставляется Министерством внутренних дел РФ.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России (в пределах компетенции) и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.При подаче заявления сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения паспорта, содержащего электронный носитель информации, наличие оснований отказа в приеме заявлений, а также устанавливает либо проверяет, в том числе, правильность заполнения всех реквизитов заявления, а также соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в основном документе, удостоверяющем личность заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано заявление, и других представленных документах (пункт 93 Административного регламента).

Согласно пункту 175.5 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявлений, поступивших с использованием Единого портала, проверяет заполнение всех реквизитов этого заявления, правильность оформления и соответствие законным основаниям получения паспорта, содержащего электронный носитель информации, а также наличие оснований отказа в приеме этого заявления, указанных в пункте 44 Административного регламента.

Таким образом, проверка правильности указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в основном документе, удостоверяющем личность гражданина, в отношении которого подано заявление, также как и правильное заполнение паспорта, является прямой обязанностью сотрудника, ответственного за выдачу паспорта.

Следовательно, при надлежащей осмотрительности сотрудник ... ответственный за выдачу паспорта, еще при оформлении и выдаче паспорта мог и должен был обнаружить допущенную ошибку при написании отчества ребенка.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что истец с семьей не смог воспользоваться оплаченной туристической путевкой в связи с оформлением загранпаспорта ребенка с технической опиской, что привело к недействительности паспорта, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных убытков в виде стоимости путевки.

При этом суд учитывает, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, проживают с ребенком одной семьей, единый туристский продукт был приобретен истцом на семью для совместной семейной поездки, вследствие не выпуска за границу малолетнего ребенка (на момент выезда 3 года 9 месяцев) данный туристский продукт утратил свое назначение как для истца, так и для его супруги и ребенка.

Учитывая, что сумма в размере 5 100 руб. уже возвращена истцу турагентом, а сумма в размере 9 110 руб. начислена туроператором к возврату истцу за несостоявшийся тур, в пользу истца следует взыскать убытки в размере 244 390руб. (...).

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в качестве причиненных по вине сотрудников полиции, допустивших техническую описку при оформлении загранпаспорта, убытков понесенных им расходов на проезд ** ** ** по маршруту ... и ** ** ** по маршруту ... в общей сумме 26 603,40 руб. (...), а также суммы уплаченной государственной пошлины за выдачу нового заграничного паспорта ребенку в размере 3 000 руб.

Основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. за выдачу первоначального загранпаспорта у суда отсутствуют, поскольку обязанность гражданина по уплате государственной пошлины за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 273 993,40 руб. (...

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с невозможностью совершить запланированную с семьей поездку истцу ФИО3 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с лишением права на свободу передвижения, в том числе права свободно выехать за пределы Российской Федерации, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, лишившегося запланированного семейного отдыха, доводы стороны истца о полученном стрессе.

Доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья супруги истца ФИО4 судом во внимание не принимаются, поскольку, во-первых, суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между несостоявшейся в ** ** ** года туристической поездкой и обращением ФИО4 ** ** ** к ... с жалобами на ухудшение состояния здоровья, а во-вторых, истцом заявлено и судом рассматривается только требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного самому ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, причиненные истцу убытки и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО3, предъявленных к МВД по ..., следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ФИО3 (заказчик) и ... (исполнитель) заключен договор №... на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг (юридической помощи) по сопровождению судебного процесса по ЗПП (ошибка при оформлении туристической путевки), спора с паспортно-визовой службой, что может включать следующие виды работ: проведение консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера на основе анализа ситуации, изложенной заказчиком; подготовка материалов для обращения в суд (подготовка дела к судебному разбирательству): анализ представленных заказчиком материалов, составление претензии (отзыва), составление искового заявления, получение выписок из ФРС, БТИ, ИФНС, лицевого счета и т.д.; представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, мировых и иных судах, органах государственной власти и иных организациях; составление письменных объяснений по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований заказчика (доверителя), дача объяснений, выступление в прениях; участие юриста в досудебном урегулировании спора, переговорах (в том числе по телефону, онлайн, непосредственным присутствием).

Услуги представителей, согласно представленным суду документам (чеки от ** ** ** и ** ** **), оплачены истцом в размере 100 000 руб.

Каких-либо доказательств фиктивности заключенного договора и представленных истцом документов, свидетельствующих об оплате услуг представителей, сторонами по делу не представлено.

Учитывая участие представителей истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и оказанные ими услуги (изучение документов, подготовка искового заявления, письменной позиции по делу, ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи), принимая во внимание состоявшееся решение, сложность дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, объем доказательной базы по данному делу, документы, которые были составлены представителями, и с учетом принципа разумности, закрепленного в статье 100 ГПК РФ, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными судебные расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителей, в размере 30 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено и судом рассмотрено два требования: 1) о взыскании убытков и 2) взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат разделу на количество заявленных требований, что составит 15 000 руб. (30 000 : 2) за каждое требование, и соответственно возмещаются по каждому требованию отдельно.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом; требования о взыскании убытков удовлетворены судом на 94,5% (взыскано 273 993,40 руб. из заявленных 289 953,40 руб. (...

Таким образом, размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 29 175 руб. (...

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 12 219,80 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (9 219,80 руб. по требованию о взыскании убытков и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

При этом федеральный законодатель не устанавливает каких-либо особенностей или изъятий из указанного порядка распределения судебных расходов между сторонами в отношении государственных органов или органов местного самоуправления.

Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, как с проигравшей стороны, в пользу ФИО3 следует взыскать понесенные им судебные расходы в общем размере 41 394,80 руб. (... поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, а положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов применению не подлежат, так как в силу этой нормы государственные органы освобождены лишь от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения судебных расходов, понесенных гражданином в связи с рассмотрением в суде дела по его иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко ... (...) к МВД по Республике Коми (...), Российской Федерации в лице МВД России (...) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Бойко ... 273 993,40 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 41 394,80 руб. судебных расходов, всего – 315 388 рублей 20 копеек.

Отказать Бойко ... в удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

....