Дело №2-1571/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000846-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 Сухобшоевичу, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, (дата) года рождения. Медицинская помощь потерпевшему оказана бригадой скорой помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Комсомольска-на-Амуре» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Комсомольская ССМП») (дата), а также стационарно в КГБУЗ «Городская больница (№)» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская больница (№)») в период с (дата) по (дата). Данным преступлением АО «СК «СОГАЗ-Мед» причинён имущественный вред в сумме 486 850 руб. 68 коп. в виде целевых средств, затраченных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу – ФИО2 вследствие причинения вреда здоровью, из которых: 5122 руб. 49 коп. – стоимость медицинской помощи оказанной КГБУЗ «Комсомольская ССМП» по договору (№) от (дата); 481 728 руб. 19 коп. – стоимость медицинской помощи оказанной КГБУЗ «Городская больница (№) по договору (№) от 01.01.2022».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 486 850 руб. 68 коп., затраченные на лечение ФИО2

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель третьего лица ФИО2, (дата) года рождения, - ФИО3; в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны: представитель истца АО «СК «СОГАЗ-Мед», ответчик ФИО1, представитель соответчика САО «РЕСО-Гарантия», законный представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, информация о рассмотрении дела также размещена на официальном сайте суда. В ходатайстве от (дата) представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении гражданское дело в отсутствии представителя истца. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в поступивших возражениях просил об отложении слушания дела и истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление, представитель соответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6, действующий на основании доверенности, выразил своё несогласие с привлечением по делу САО «РЕСО-Гарантия» в качестве соответчика, ссылаясь на положения ст. 16 и ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1081 ГК РФ, ст.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, п. 4.10 главы 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указал, что к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены ФЗ от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и как следствие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное медицинское страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования выплат по страховым случаям. Полагает, что при установлении судом факта получения ФИО2 лечения за счет фонда обязательного медицинского страхования, и размера затраченных на его лечение сумм, у АО «СК «СОГАЗ-Мед» имеются достаточные основания для взыскания данных сумм с физического лица ФИО1, ответственного за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Также полагает что нарушен досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. Истец в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, досудебную претензию не направлял. Просил суд отказать в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В поступившем в суд возражении на исковое заявление, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО. Исходя из требований ст. 6 Федерального закона об ОСАГО данный случай дорожно-транспортного происшествия относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности, даже если лечение пострадавшего осуществлялось за счет средств ОМС, возмещать данный вред обязана страховая компания, в которой застрахованы данные риски в пределах сумм по ОСАГО, в данном случае PECO-гарантия до 500 000 руб. Полагает, что от САО «РЕСО-Гарантии» необходимы сведения об обращении ФИО2 за страховой выплатой и о суммах произведенных выплат, чтобы рассчитать сумму, которую необходимо взыскать с САО «РЕСО-Гарантии» в рамках настоящего дела, не превышающую предельного размера выплаты по ОСАГО – 500 000 руб. Указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт перечисления медицинской организации взыскиваемых денежных средств; в расчетной таблице к иску указано примечание на оказание услуг как взрослому (услуга взрослому), между тем пострадавшему на момент лечения было 6 лет и затраты на лечение в данному случае ниже нормативных согласно Соглашению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 14-17).

Медицинская помощь потерпевшему ФИО3, (дата) года рождения, оказана (дата) КГБУЗ «ССПМ», а также КГБУЗ «Городская больница (№)» в период с (дата) по (дата).

Оплата страховой медицинской организации медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, предусмотрены договорами (№) от (дата) и (№) от (дата), заключенными с КГБУЗ «Городская больница (№)» и КГБУЗ «ССПМ» соответственно (л.д. 19-28).

Согласно личному счету пациента ФИО3 стоимость оказанных КГБУЗ «ССПМ» медицинских услуг составила 5122 руб. 49 коп.; стоимость оказанных КГБУЗ «Городская больница (№)» медицинских услуг составила 481 728 руб. 19 коп. (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст.11 Федерального закона от 16.07.199 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется: оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, которая оплачивается страховой медицинской организацией (п. 1 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 39 указанного Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, тарифы на оплату медицинской помощи, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) утвержден Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н.

Положениями п. 123 указанного Приказа № 108н установлено, что страховая медицинская организация в соответствии с договором о финансовом обеспечении ежемесячно представляет в территориальный фонд: не позднее пятого рабочего дня отчетного (текущего) месяца - заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи (далее - заявка на авансирование); не позднее пятнадцатого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, - заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь (далее - заявка на получение средств на оплату счетов) для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями.

Таким образом, оплата медицинской помощи осуществляется ежемесячно по всем пациентам, которым оказывалась медицинская помощь, на основании счета и реестра всех пациентов за месяц.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного другим лицом, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

На основании вышеизложенного, у АО «СК «СОГАЗ-Мед» как лица, исполнившего обязанность по оплате обязательного медицинского страхования, имеется право на обращение с регрессным иском о взыскании понесенных расходов к непосредственному причинителю вреда – ФИО1

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Отклоняя довод ответчика ФИО1 о том, что предоставленный истцом расчет носит безосновательный характер и то, что отсутствуют доказательства перечисления сумм в адрес медицинских учреждений за представленные ФИО3 медицинские услуги, суд исходит из следующего.

В обосновании размера взыскиваемого ущерба, истцом (дата) представлено в суд дополнение к исковому заявлению, в котором дает пояснения относительно расчета исковых требований. К данным пояснениям истцом представлено соглашение о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского карая от (дата), с приложениями к нему, в которых также имеются тарифы за выполненный вызов скрой медицинской помощи, оказанной вне медицинской организации (вызов специализированной бригады – 5122 руб. 49 коп.); счета на оплату медицинской помощи за июль КГБУЗ «Городская больница (№)» и КГБУЗ «Комсомольская ССПМ»; акты принятых к оплате медицинских услуг за июль 2022 года, платежные поручения на оплату медицинской помощи за июль 2022 года.

Судом также установлено и из представленных КГБУЗ «Городская больница (№)» по запросу суда документов следует, что стоимость услуг, оказанных пациенту ФИО2 в рамках обязательного медицинского страхования, которые были возмещены АО «СОГАЗ-Мед» составляют: детское хирургическое отделение (с (дата) по (дата)) – 253 541 руб. 15 коп.; травматологическое для детей (с (дата) по (дата)) – 228 187 руб. 04 коп.

Анализируя представленные со стороны истца документы, суд принимает их в качестве допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а также проверив представленный истцом расчет, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Также судом установлено и из представленных САО «РЕСО-Гарантия» документов следует, что (дата) законный представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем, произошедшим (дата) по вине водителя ФИО1 (наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО2). Данный случай был признан страховым, о чем страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае от (дата), в котором размер страхового возмещения определен в сумме 235 250 руб., выплаченный (дата).

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению САО «РЕСО-Гарантия» за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств исходя из требований ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд их отклоняет, как не основанные на законе.

Так, положения ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях – в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба истцу в полном объеме или его части, равно как и не представлено доказательств того, что размер причиненного ущерба ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов, произведенных истцом, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса денежная сумма в размере 486 850 руб. 68 коп.

Следует также отметить, что поскольку при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, но при причинении вреда здоровью гражданина, отказа в возмещении вреда не допускается, на что прямо указывают положения ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения должен быть уменьшен при причинении вреда здоровью при наличии совокупности двух условий, а именно - наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего и полное отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Следует при этом, отметить, что в рассматриваемом случае наличие вины причинителя вреда, то есть ответчика, установлено приговором суда, которым не установлено противоправное поведение потерпевшего. Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность факторов, при которых размер ущерба должен быть снижен.

Также следует учесть, что в данном случае в счет возмещения причиненного вреда подлежат взысканию целевые денежные средства, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, который, по мнению суда, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, учитывая изложенное с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 8068 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах требования АО «СК «СОГАЗ-Мед» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и не подлежат удовлетворению к САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 Сухобшоевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сухобшоевича ((иные данные)) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ((иные данные)) имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 486 850 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 Сухобшоевича ((иные данные)) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8068 руб. 51 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко