Апелляционное определение по делу № 33-28854/2023 от 24.07.2023

Судья: фио

Гр.дело № 33-28854/2023

(в суде первой инстанции № 2-3474/2022)

УИД 77RS0027-02-2022-008599-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании сведений реестровой ошибкой, исключении сведений, установлении фактических границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку, мотивируя требования тем, что является собственником гаража, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004008:5587. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, имеющем адресные ориентиры: адрес, общей площадью 18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3.). Указанный земельный участок был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № М-01-С02239 от 07.11.2017, заключенного между Департаментом и ФИО1 При проведении кадастровых работ по постановке здания (гаража) на кадастровый учет кадастровым инженером было выявлено несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012 и расположенного на нём здания с кадастровым номером 77:01:0004008:5587. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку земельный участок, занятый гаражом, был поставлен на кадастровый учет без учета фактической площади застройки, занятой гаражом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда, пояснил, что его права нарушены тем, что он не может поставить гараж на кадастровый учет с привязкой к земельному участку.

Ответчики ДГИ адрес, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 6, 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004008:5587.

Указанный гараж расположен на земельном участке кадастровый номер 77:01:0004008:1012, общей площадью 18 кв.м. (+/-1 кв.м), расположенном по указанному адресу, категория земель: земли населённых пунктов разрешенное использование: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа (1.2.3.) по адресу: адрес.

адрес приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 №М-01-С02239, заключенного между истцом с Департаментом городского имущества адрес.

В целях уточнения границ расположения гаража на земельном участке был подготовлен технический план здания от 28.04.2021, на основании которого 06.05.2021 Управлением Росреестра по адрес осуществлены действия по внесению сведений о границах здания гаража в ЕГРН.

Проект межевания квартала, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, утвержден распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13.12.2017 № 42051. Проектом межевания квартала для эксплуатации здания определен участок ориентировочной площадью 0,002 га, границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, площадью 18 кв.м.

Письмом от 07.12.2020 № ДГИ-ЭГР-60105/20-1 истцу было разъяснено, что переформирование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, возможно в случае соответствующей корректировки проекта межевания квартала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в компетенцию государственного регистратора входят устранения ошибок ЕГРН, при устранении которых площадь земельных участков не может меняться более чем на 5%. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ земельных участков.

Судебная коллегия учитывает, что наличие спора о праве является препятствием для удовлетворения иска об устранении реестровой ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, главным условием удовлетворения требования об исправлении технической и реестровой ошибки является отсутствие спора о границах либо о правах на данный земельный участок, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В данном случае оснований полагать, что несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:1012 и расположенного на нём здания с кадастровым номером 77:01:0004008:5587, является реестровой ошибкой не имеется, поскольку вносимые изменения повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает, что оспаривание местоположения границ земельных участков указывает на наличие спора о праве, а не на наличие реестровой ошибки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, на полном и всестороннем исследовании доказательства, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный объект, согласно сведениям ЕГРН, принадлежит истцу на праве собственности. До государственной регистрации права собственности истца земельный участок был обременен арендой: арендатор - фио, на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов адрес от 04.05.2012 «О предоставлении фио в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: адрес (адрес)» № 1602-01 ДЗР, в соответствии с которым фио был передан в аренду спорный земельный участок площадью 18 кв.м., договором купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 так же установлено, что в собственность истца перешел земельный участок, площадью 18 кв.м.

Проектом межевания квартала, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества адрес от 13.12.2017 № 42051, для эксплуатации здания определен участок ориентировочной площадью 0,002 га, границы которого соответствуют земельному участку с кадастровым номером 77:01:0004008:1012, площадью 18 кв.м., принадлежащему истцу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об ошибочности и неполноте выводов суда первой инстанции несостоятельны, поскольку суд исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, учел первоначальные документы на земельный участок, в соответствии с которым площадь земельного участка под гаражом составила 18 кв.м, учел объем прав истца на земельный участок площадью именно 18 кв.м и пришел к правомерному выводу о том, что требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на разрешение спора о праве и границах, в том числе, на необоснованное увеличение площади земельного участка под гаражом.

Доводы жалобы о том, что установлено наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, разрешение спора о праве на земельный участок большей площадью, чем имеется в собственности, не может быть прикрыто требованиями об исправлении реестровой ошибки. В исковом заявлении истцом заявлено требование об установлении именно фактической границы, а не об уточнении кадастровых границ земельного участка, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который в рамках исправления реестровой ошибки разрешен быть не может.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: