Дело 1-707/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора <адрес> Синьковой М.И.

защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 (ордер <данные изъяты>),

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, адрес регистрации: <данные изъяты>

не содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 53 минуты, ФИО2, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес>, найдя утерянную гражданином ФИО3 банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счёту № открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять расчёты до 1000 рублей без введения ПИН-кода. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО2 решил совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с 10.53 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.09 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупки товара с использованием данной банковской карты, похищая деньги потерпевшего ФИО3 :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.53 часов по 10.57 часов осуществил несколько оплат товаров на суммы 750 руб., 750 руб., 750 руб., 750 руб. рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>А;

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 01 минуты, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>А, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передал карту не осведомленному о его преступных намерениях ФИО4 , который действуя по указанию ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>А осуществил следующие оплаты покупок: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.01 часов по 11.02 часов 750 руб., 913 руб., 855 руб.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минуты, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>А, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передал карту не осведомленному о его преступных намерениях ФИО5 , который действуя по указанию ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>А осуществил следующие оплаты покупок: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.06 часов по 11.09 часов 165 руб., 150 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (т.1 л.д.70-72,103-104) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов ФИО2, находясь у <адрес> г.о. Подольск <адрес>, в урне нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положил к себе в карман. У ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, возможно находящихся на найденной им карте, для чего он в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> около 10.50 часов оплатил бесконтактным способом с помощью найденной им карты бутылку коньяка «Старейшина», стоимостью 750 рублей. Убедившись в наличии на карте денежных средств, ФИО2 попросил продавца еще две бутылки коньяка «Старейшина», стоимостью 750 рублей, за которые он расплачивался отдельными чеками по 750 рублей. Приобретенный алкоголь передал его знакомым ФИО5 и ФИО4 , которые стояли у магазина и не знали о найденной ФИО2 м В.В. карте. Далее, ФИО2 вернулся в тот же магазин и приобрел еще одну бутылку коньяка «Старейшина» за 750 рублей. ФИО2 подтвердил, что карту передавал знакомым ФИО5 и ФИО4 , которые по его указанию приобретали еще несколько раз алкогольную продукцию и сигареты в том же магазине. Спустя некоторое время все разошлись, у кого осталась банковская карта ФИО2 не сообщил, не помнит. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Так, потерпевший ФИО3 , показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 29-30, 81-82) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес> г.о. <адрес>, где потерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хх хххх 3591, которая зарегистрирована на его имя, выпущена по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> отделении ПАО «Сбербанк». Обнаружил пропажу карты по возвращению домой, где зашел в приложение «Сбербанк» онлайн, установленное на мобильном телефоне и обнаружил списание денежных средств с карты на сумму 5833 рублей, которые 9 операциями списаны со счета карты в период времени с 10.53 часов по 11.09 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». Ущерб в размере 5833 рублей для потерпевшего является значительным, так как доход в месяц составляет 50000 рублей, из которых оплачиваются коммунальные услуги, приобретает продукты питания. На иждивении у потерпевшего находятся его беременная супруга и малолетний ребенок. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 74-76) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.10 часов он находился во дворах по <адрес> г.о. Подольск <адрес> совместно с ФИО4 , куда подошел ФИО2, который принес 4 бутылки коньяка, приобрел в магазине «Россиянка» по адресу: МО г.о. Подольск, <адрес>. Через некоторое время ФИО2 попросил ФИО5 сходить в магазин, чтобы купить еще алкоголя и сигарет. ФИО2 передал ФИО5 банковскую карту, по которой ФИО5 расплачивался бесконтактно в магазине, где приобрел 1 бутылку коньяка за 750 руб., пакет и сигареты, общая сумма покупки была 913 рублей. Также совершил еще одну покупку на сумму и с которыми употреблял спиртные напитки. Алкогольные напитки приобретались ФИО2, потом по его просьбе приобретал ФИО5 и ФИО4 Оплата производилась банковской картой бесконтактно разными чеками до 1000 рублей.

Показания свидетеля ФИО4 , оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (л.д. 52) аналогичны оглашенным показаниям ФИО5

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 79-80) судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность продавцом в вино-водочном отделе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, куда в 10.45 часов заходил покупатель и приобретал коньяк «Старейшина», стоимостью 750 рублей, оплатил картой бесконтактно. Далее попросил еще три бутылки аналогичного коньяка, оплату производил за каждую бутылку отдельно, подозрений не было у ФИО6 , покупатель мог забыть пин-код от карты. Ранее покупателя видела несколько раз в магазине.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина Универсам <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, бумажные чеки 7 штук (л.д. 14-19)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО3 , фототаблицей, согласно которым осмотрено место утери потерпевшим банковской карты - участок местности у <адрес> г.о. <адрес> (л.д. 21-25)

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО5 выдал банковскую карту потерпевшего ФИО3 , переданную ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

-протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены изъятые чеки 7 штук, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк России»; выписка по счету ПАО «Сбербанк» №; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>»; банковская карта, выданная добровольно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением осмотренные документы признаны вещественными документами (л.д. 36-43, 83-90, 91-92)

Из протокола осмотра видеозаписи с участием ФИО2 судом установлено, что продолжительность видеозаписи 05 мин. 04 сек., дата ДД.ММ.ГГГГ 10:47:49 видна кассовая зона магазина «РОЗ СИЯНКА» по адресу: <адрес>, г.о. Подольска, <адрес>, куда подходит ФИО2 и прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактным способом, приобрел 1 бутылку коньяка. Таким же способом ФИО2 приобрел еще три бутылки коньяка, оплата проходит в 10:49:49, 10:51:31, 10:51:51. Далее к кассовой зоне вышеуказанного магазина подходит свидетель ФИО4 и банковской картой осуществляет оплату в 10:56:04 двух бутылок коньяка и сигареты поочередно (л.д. 83-85).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Потерпевший ФИО3 , свидетели ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 на предварительном следствии, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он сообщил о хищении денежных со счета банковской карты потерпевшего ФИО3 , учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 в размере 5833 руб. является для него значительным, с учетом его материального положения, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.126-128), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он признал и раскаялся в совершённом преступлении, показал место, где он нашёл карту и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание именно в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит законных оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей, наказание не исполнено, в связи с чем указанное наказание следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3120 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мировым судьей судебного участка № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные чеки 7 шт., сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету <данные изъяты>» №, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную под сохранную расписку собственнику ФИО3 –разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева