Гражданское дело № 2-1065/2023
УИД № 48RS0004-01-2023-001051-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк» ФК Открытие» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк» ФК Открытие» обратилось в суд с иском наследственному имуществу <данные изъяты> и просит взыскать задолженность в размере 69 713,72 руб., из которых просроченный основной долг – 46669, 69 руб.; просроченные проценты – 19469,19; пени за просроченную ссудную задолженность – 720,21 руб.; пени за просроченные проценты – 562, 58 руб.; тариф за обслуживание карты – 2292,05 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2291,41 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «МКБ» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № BW_<данные изъяты> от 15.07.2008 о выдаче кредитной карты. Банк предоставил заемщику <данные изъяты> кредитную карту с лимитом задолженности в размере 180 000 руб. Заемщик получил кредитную карту. <данные изъяты> взятые на себя перед банком обязательства не исполнил, в связи с чем у <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 69 713,72 руб.
<данные изъяты> умер 18.08.2020 года и с целью определения наследников, Банк 13.03.2023 г. направлял требование о досрочном погашении кредита нотариусу ФИО1, у которой открыто наследственное дело № <данные изъяты>
ЗАО «МКБ» создан 21.09.2005. 02.07.2014 г. (протокол № 2 от 02.07.2014 г.) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК кредитные карты» (протокол № 1 от 02.03.2015 г.), 06.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО «Банк» ФК Открытие».
Представитель истца ПАО «Банк» ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6.
В судебном заседании ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6, в присутствии своего представителя по заявлению ФИО8, ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью факта заключения между истцом и ФИО9 указанного кредитного договора.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о неявки суду не сообщили.
Третье лицо нотариус ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о неявки суду не сообщил.
Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения стороны ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков ФИО4, действующую также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6, ее представителя по заявлению ФИО8, ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно наследственному делу № <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>, умершего 18.08.2020 г. наследниками по закону являются: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО6, ФИО2, ФИО3
Истец виске указал, что 15.07.2008 г. <данные изъяты> обратился к ЗАО «МКБ» с заявлением на получение кредитной карты в размере 180 000 руб., ПАО «Банк» ФК Открытие» (ранее ЗАО «МКБ») выпустило на имя <данные изъяты>. кредитную карту, <данные изъяты> получил данную кредитную карту и с 15.07.2008 г. производил расходные операции с использованием кредитной карты.
К поданному ПАО Банк «ФК Открытие» исковому заявлению кредитный договор № <данные изъяты> от 15.07.2008 года, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и <данные изъяты> не приложен.
Из представленного истцом акта « Об утрате кредитного досье» от 26.06.2023 следует, что принятые меры розыска места нахождения досье - договор № <данные изъяты> от 15.07.2008 года с <данные изъяты> положительных результатов не дали.
Истец в иске также указал, что обязательства по кредитному договору заемщик <данные изъяты> должным образом не исполнил, доказательств погашения задолженности по договору, уплаты процентов, обоснованного контррасчета, опровергающего расчет задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> от 15.07.2008 суду не представлено. К иску истцом приложены Условия и правила предоставления банковских услуг на направлению « Кредитные карты» от 07.04.2009,действовавшие c 07.04.2009, н основании которых составлен расчет задолженности, представленный с иском, по договору с ответчиком № BW_271-P-03575666_RUR от 15.07.2008.
06.09.2023 года в ответ на запрос суда начальником отдела по работе с запросами государственных органов ФИО10 сообщено, что предоставить условия кредитования за 2008 г., сведения о тарифах за 2008 г., сведения о системе платежей по кредитной карте за 2008 г. на момент заключения кредитного договора № <данные изъяты> от 15.07.2008 года <данные изъяты> не предоставляется возможным, поскольку кредитное досье отсутствует в архиве Банка.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Из расчета представленного истцом невозможно определить факт предоставления кредита <данные изъяты> на определенный срок, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.
Исходя из того, что истец не может представить оригинал кредитного договора или его надлежащим образом заверенную копию и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, учитывая, что факт заключения договора и получение кредитных средств по указанному договору не подтверждено, по запросу суда кредитный договор не представлен, исходя из этого, истцом нарушены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать заявленные требования. Таким образом, истец не представил надлежащие доказательства, позволяющие удовлетворить исковые требования. Данное обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиками ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, также заявлено о том, что им неизвестно о заключении <данные изъяты> кредитного договора с истцом в 2008.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчиков ФИО4, ФИО7, о том, что истец не доказал заключение кредитного договора с <данные изъяты> № <данные изъяты> от 15.07.2008 и наличии по нему задолженности в размере 69713,72 руб. и отказывает в иске истцу в удовлетворении требований о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2008 в размере 69713,72 руб.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2191,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявлению ПАО «Банк» ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.07.2008 в размере 69713,72 руб., из которых: просроченный основой долг 46669,69 руб., просроченные проценты- 19469,19 руб., пени на просроченную ссудную задолженность-720,21 руб., пени на просроченные проценты- 562,58 руб., тариф за обслуживание карты-2292,05 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2191,41 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 07.11.2023 года.
Судья В.В. Старкова