Дело № 2-641/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004990-78

Мотивированное решение составлено 25.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в г.Рыбинске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с 04.09.2023 по 08.11.2024 в размере 75 561,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 14.09.2013. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за указанный период образовалась задолженность: просроченный основной долг – 60 284,29 руб., просроченные проценты – 13 304,05 руб., неустойка – 1 222,98 руб., комиссия банка – 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками ФИО2 является сын – ФИО1 При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков указанную задолженность. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, находит неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 14.09.2013 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 04.09.2023 по 08.11.2024 образовалась просроченная задолженность, которая составляет 75 561,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 284,29 руб., просроченные проценты – 13 304,05 руб., неустойка – 1 222,98 руб., комиссия банка – 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО2 является сын – ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 Нотариусом наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из: <данные изъяты>.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик, а впоследствии его наследник не исполнили по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден истцом документально.

Доказательств иного суду не представлено.

ФИО1 не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества менее перешедших долгов наследодателя, поскольку кадастровая стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, составляет <данные изъяты> руб.

Приняв наследство, в установленном законом порядке, ФИО1 стал собственником наследственного имущества со дня открытия наследства.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и с ФИО1 взыскивается задолженность по кредитной карте в размере 75 561,32 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 14.09.2013, образовавшуюся за период с 04.09.2023 по 08.11.2024 в размере 75 561,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева