Апелляционное определение по делу № 2А-604/2023 от 14.07.2023.

Судья Хахина А.М. УИД: 76RS0017-01-2022-000760-61

Дело №33а-4656/2023

(номер дела в суде первой инстанции №2а-604/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Куклевой Ю.В., Бисеровой О.И.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Ярославского района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2023 г.

по административному делу по административному иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования – Ярославского муниципального района к Муниципальному Совету Ярославского муниципального района о признании незаконными решения, бездействия в части, возложении обязанности принять решение.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., объяснения прокурора Степановой Э.С. в поддержание доводов представления, возражения представителя Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установил а:

На основании решения территориальной избирательной комиссии Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зарегистрирована в качестве избранного депутата Муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области четвертого созыва.

Решением Муниципального Совета Ивняковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 делегирована депутатом Муниципального Совета Ярославского муниципального района седьмого созыва и входит в состав градостроительной комиссии Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Решением Муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № депутат Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района ФИО4 избрана в состав Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области.

Решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района ФИО4 прекращены досрочно с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее письменного заявления (том №1, л.д.138).

Прокурор Ярославского муниципального района Ярославской области, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования – Ярославского муниципального района Ярославской области, обратился в суд с административным иском к Муниципальному Совету Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором с учетом уточнения требований (том 1 л.д.99-105) просил:

- признать незаконным решение Муниципального Совета Ярославского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер ответственности к ФИО4,

- признать незаконным бездействие Муниципального Совета Ярославского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района ФИО4,

- обязать Муниципальный Совет Ярославского муниципального района принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 в связи с непринятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, что является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущее увольнение (освобождение от должности) депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района в связи с утратой доверия на основании статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению депутатов Муниципального Совета Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО5 и ФИО6 по вопросам коррупционных нарушений при установлении территориальной зоны многоэтажной и среднеэтажной смешанной жилой застройки для земельного участка с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., имеет с ним двоих общих несовершеннолетних детей. Родственником ФИО4 является ФИО2, который, в свою очередь, является отцом ФИО1 и директором Общества с ограниченной ответственностью «Артель», одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. В период брака Н-ных по договору купли-продажи ФИО7 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в территориальной зоне ОД-1. ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительной комиссии Ярославского муниципального района, членом которой является ФИО4, последняя голосовала за удовлетворение заявления генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Артель» ФИО7 об установлении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером № «Ж-1 Многоэтажная и среднеэтажная смешанная жилая застройка», на котором планируется строительство многоэтажных домов. На заседании Муниципального Совета Ярославского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО4 проголосовала за утверждение Правил землепользования и застройки с учетом решений, принятых ранее градостроительной комиссией, в том числе предусматривающих установление территориальной зоны Ж-1 для земельного участка с кадастровым номером №.

Прокурор считает, что депутат ФИО4, участвуя в заседаниях комиссии и Муниципального Совета, своевременно не уведомила о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не приняла мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов. В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ председателю Муниципального Совета Ярославского муниципального района внесено соответствующее представление. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия провела проверку по информации, изложенной в представлении прокуратуры района, подготовила соответствующий доклад с выводами о возможных мерах ответственности депутата ФИО4, который направлен в прокуратуру. До настоящего времени административным ответчиком не принято решения о применении мер ответственности депутата ФИО4 в связи с допущенными ею нарушениями законодательства о противодействии коррупции. Прокурор указывает, что бездействие представительного органа местного самоуправления фактически препятствует реализации на территории Ярославского муниципального района Ярославской области законодательства о противодействии коррупции, влечет освобождение лиц, допустивших нарушение требований антикоррупционного законодательства, от установленной законом ответственности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурор не поддержал требования о признании незаконным решения Муниципального Совета Ярославского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер ответственности к ФИО4, а также возложения на Муниципальный Совет Ярославского муниципального района обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО4 (протокол судебного заседания от 21 февраля 2023 г.) – том 2, л.д.24-26.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы представления сводятся к нарушению норм материального права.

В письменных возражениях Муниципальный Совет Ярославского муниципального района Ярославской области, представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 ставят вопрос об оставлении решения без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказано, что депутатом ФИО4 была получена какая-либо выгода, она сама или ее родственники могли получить какие-либо доходы или выгоды от изменения территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, принадлежащий ФИО7 Голосование ФИО4 не могло каким-либо образом повлиять на итог голосования по внесению изменений в Правила землепользования и застройки с учетом голосов, проголосовавших «за». Совокупность условий для квалификации ситуации по голосованию ФИО4 в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции не установлена. Представление прокурора рассмотрено Муниципальным Советом, принято мотивированное решение, оснований для принятия каких-либо мер к ФИО4 не установлено.

С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, а также положениям нормативно-правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон №2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокуратурой Ярославского муниципального района Ярославской области в ходе осуществления надзорной деятельности за соблюдением законодательства по противодействию коррупции, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в деятельности Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области были выявлены факты нарушений положений части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) в части соблюдения депутатом Муниципального совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО4 обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ. А именно, находясь в условиях возможности возникновения конфликта интересов, мер по его предупреждению не приняла, самоотвод перед голосованием не заявила.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительной комиссии Ярославского муниципального района, где ФИО4 участвовала в качестве члена комиссии, голосовала за удовлетворение заявления генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Артель» ФИО7 об установлении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером № «Ж-1 Многоэтажная и среднеэтажная смешанная жилая застройка» вместо территориальной зоны ОД-1 «Зона делового и коммерческого назначения», предусматривающей возможность капитального строительства в целях размещения объектов делового управления, торговли, рынков, магазинов, банков и страховых организаций и пр.

В дальнейшем, на заседании Муниципального Совета Ярославского муниципального района, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, депутат ФИО4 проголосовала за утверждение Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения с учетом решений, принятых ранее градостроительной комиссией, в том числе предусматривающих установление территориальной зоны «Ж-1» (многоэтажная и среднеэтажная смешанная жилая застройка) для земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, отец которого – ФИО2 является единственным учредителем и руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Артель», собственника указанного выше земельного участка. Одним из видов деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

В ходе заседаний градостроительной комиссии и Муниципального совета ФИО4 самоотвод перед голосованием не заявила, мер по предупреждению возможного конфликта интересов не приняла.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ярославского муниципального района Ярославской области в адрес председателя Муниципального Совета Ярославского муниципального района ФИО9 вынесено представление №, в котором требовалось рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, их причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о применении к виновному лицу установленных законом мер ответственности.

Муниципальным Советом было рассмотрено представление прокурора, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, в соответствии с которым признано обоснованным представление прокурора Ярославского района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства противодействия коррупции, принят к сведению доклад комиссии по проверке соблюдения запретов, обязанностей и ограничений лицами, замещающими муниципальные должности Ярославского муниципального района по результатам проверки в отношении ФИО4, которой указано на необходимость соблюдения при исполнении должностных обязанностей требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и решения Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 25 марта 2021 г. №25 «О реализации законодательства о противодействии коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности Ярославского муниципального района».

Прокурор не согласился с бездействием административного ответчика, выразившимся с непринятием мер к досрочному прекращению полномочий депутата ФИО4, обратился в суд с административным иском.

Срок обращения в суд с административным иском прокурором не пропущен.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В статье 15 Федерального закона №131-ФЗ указаны вопросы местного значения муниципального района, к которым в частности, относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального района.

На основании части 10 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 7.1 статьи 40 Федерального закона №273-ФЗ).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 4.1. статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ, лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Личной заинтересованностью, согласно части 2 этой же статьи, считается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Исходя из приведенных выше положений закона, ответственность лиц, замещающих муниципальные должности, наступает не за сам факт неуведомления о возможном конфликте интересов, а за непринятие лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Только 25 марта 2021 г. Муниципальным Советом Ярославского муниципального района Ярославской области принято решение №25 «О реализации законодательства о противодействии коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности Ярославского муниципального района», которым утвержден Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности лица, замещающего муниципальную должность Ярославского муниципального района, при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Указанное решение вступило в силу 1 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах, на момент участия ФИО4 в градостроительной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., комиссии по утверждению Правил землепользования и застройки ДД.ММ.ГГГГ порядок уведомления о возникновения личной заинтересованности в Ярославском муниципальном районе не был разработан и утвержден.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 не могла уведомить о возможном конфликте интересов Муниципальный Совет Ярославского муниципального района в связи с отсутствием процедуры такого уведомления.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке административным истцом не представлены сведения о получении или возможности получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо иных выгод (преимуществ) как самой ФИО4, так и ФИО7 в результате принятия Муниципальным Советом Ярославского муниципального района от 24 декабря 2020 г. №91 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района».

Правила землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района являются нормативным правовым актом, определяющим общие требования к земельным участкам и объектам капитального строительства в территориальных зонах Заволжского сельского поселения независимо от их принадлежности отдельным гражданам и организациям, устанавливают границы соответствующих зон, в которых находится множество земельных участков и объектов недвижимости. Данные Правила не устанавливают каких-либо индивидуальных преимуществ отдельным лицам, в том числе ФИО7 и Обществу с ограниченной ответственностью «Артель». При рассмотрении и принятии Правил землепользования и застройки судьба земельного участка с кадастровым номером № не рассматривалась.

Участие депутата ФИО4 в составе градостроительной комиссии не может быть отнесено к исполнению ею обязанностей депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района, поскольку в соответствии со статьей 10 Закона Ярославской области от 11 октября 2006 г. №66-з «О градостроительной деятельности на территории Ярославской области» депутаты представительных органов муниципальных образований включаются в составы комиссией по подготовке правил землепользования и застройки поселения или городского округа Ярославской области как представители общественности, специалисты в сфере строительства, градостроительной деятельности и архитектуры и иных смежных отраслей.

В протоколе заседания градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 участвовала как исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, а не как депутат.

Кроме того, как на заседании градостроительной комиссии, так и на заседании по утверждению изменений Правил землепользования и застройки, голос ФИО4 не являлся решающим.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что вынесенное прокурором представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке. Принятое Муниципальным Советом Ярославского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ решение № мотивировано. Данным решением ФИО4 указано на необходимость соблюдения при исполнении должностных обязанностей требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и решения Муниципального Совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации законодательства о противодействии коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности Ярославского муниципального района». Принятое решение не противоречит указанию прокуратуры, содержащемуся в представлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации ситуации по участию ФИО4 в заседании градостроительной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и по голосованию ДД.ММ.ГГГГ в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции.

Муниципальным Советом Ярославского муниципального района Ярославской области не допущено бездействие в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата ФИО4

Помимо этого, заявляя уточненные требования о признании незаконным бездействие административного ответчика в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата ФИО4, прокурором не учтено следующее.

В Определении от 25 мая 2017 г. №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В случае установления незаконного бездействия административного ответчика суд обязан определить, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, способ устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая бездействие, выразившееся в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий, способ устранения допущенных нарушений права прокурором не указан.

Также судебной коллегией учитывается тот факт, что в настоящее время решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письменного заявления ФИО4 ее полномочия как депутата Муниципального Совета Ярославского муниципального района прекращены досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку в апелляционном представлении на Указ Губернатора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии коррупции на государственной гражданской службе Ярославской области и муниципальной службе в Ярославской области», которым утвержден Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности государственного гражданского служащего Ярославской области и муниципального служащего Ярославской области при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, судебная коллегия находит необоснованной.

Данный Порядок уведомления не распространяется на депутатов представительных органов муниципальных образований Ярославской области. Как отмечалось выше, Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности лица, замещающего муниципальную должность, разработан только ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности с положениями действующего законодательства судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований прокурора правильным.

В целом доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области на указанное решение – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи