Дело № 2-1-2923/2024

УИД 40RS0001-01-2025-000815-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феликс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТК «Феликс» о взыскании задолженности по договору № на оказание услуг в размере 197 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 года по 21.01.2025 года в размере 67 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка в указании суммы долга, просил принять уточнение иска, требования поддержал.

Уточненное требование приято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «СТК «Феликс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель), и ООО «СТК «Феликс» (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг №

В соответствии с п.<данные изъяты> договора исполнитель обязался оказать по заданию заказчика комплекс строительных работ. Конкретный перечень оказываемых исполнителем заказчику услуг фиксируется в спецификациях (приложение 1). Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался по заданию заказчика своими силами оказать следующие услуги/работы: кирпичная кладка на объекте «Здание логистического центра по адресу: <адрес> объем <данные изъяты> кв.м., цена 1 060 руб. за кв.м., на общую сумму 397 500 руб.

Услуги, предусмотренные п.<данные изъяты> договора, оказываются в период с 29.04.2022 года по 31.05.2022 года. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ <данные изъяты>

Услуги по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны заказчика без замечаний <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> договора срок оплаты выполненных работ – не позднее 31.05.2022 года.

Обязательства по оплате услуг ООО «СТК «Феликс» выполнило не в полном объеме.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были перечислены заказчиком на счет истца 29.04.2022 года (до момента исполнения всех обязательств по договору). Денежные средства в сумме 100 000 руб. также перечислены заказчиком на счет истца 20.07.2022 года. Общая сумма денежных средств, выплаченных по договору, составляет 200 000 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 197 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 197 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Пунктом <данные изъяты> договора стороны установили, что ответственность сторон по настоящему договору определяется в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации на основании письменной претензии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 197 500 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 года по 21.01.2025 года в размере 67 560 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 31.05.2022 года по 21.01.2025 года в сумме 67 560 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 197 500 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, просрочки за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 года до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 179 500 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, просрочки за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 года до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 30 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом ФИО3 <данные изъяты>

Согласно предмета соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по подготовке претензии в адрес ООО «СТК «Феликс» об уплате задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение адвоката составляет 15 000 руб. <данные изъяты>

Также истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом ФИО3 <данные изъяты>

Согласно предмета соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по подготовке искового заявления к ООО «СТК «Феликс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаграждение адвоката составляет 15 000 руб. <данные изъяты>

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлена квитанция № на сумму 15 000 руб., в основании платежа указано: за подготовку претензии в ООО «СТК «Феникс» и квитанция № в основании платежа указано: за подготовку искового заявления к ООО «СТК «Феликс» <данные изъяты>

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. доказательства, оценив объем услуг, оказанных фактически истцу (подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления), учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21.01.2016, с учетом относимости, необходимости несения издержек, разумности, соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложности, объема оказанных услуг, квалификации лица, оказавшего услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 952 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Феликс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в размере 197 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 197 500 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 952 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина