к делу № 2-1827/2022
УИД 23RS0003-01-2022-002494-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А., с участием представителя ответчика ООО «Портал» по доверенности ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Анапский городской суд с иском к ООО «Портал» о признании права собственности, в котором просит суд: признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> кадастровым номером 23№, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную на четвертом этаже четырнадцатой блок-секции в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, переулок Северный <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> (Анапский отдел) произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную на четвертом этаже четырнадцатой блок-секции в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, переулок Северный <адрес>.
В обоснование искового заявления ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор уступки прав требования, предметом которого являлась уступка последней прав по договору долевого участия, заключенного между ООО «Портал» и ФИО6 в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно искового заявления, нарушением прав истца, в настоящее время, является невозможность, во внесудебном порядке, регистрации права собственности на объект долевого строительства, подлежащего обязательной государственной регистрации, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, так как застройщиком ООО «Портал» не выполнены в полной мере обязанности по договору долевого участия: не произведена сдача в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая ей, как истцу, недвижимость. При этом решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан завершенным строительством и поставлен на кадастровый учет. Основанием же для государственной регистрации права собственности на недвижимость истца - является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть самостоятельно передано Застройщиком (ООО «Портал») в регистрирующий орган (п. п. 2, 3 ст. 16 Закона № 214-ФЗ). Другими словами, имеет место, со стороны застройщика ООО«Портал», несоблюдение положений статей 6, 16 Закона № 214-ФЗ, статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей (п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратился в Анапский городской суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО5, ФИО6, ООО «Портал», Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру, в котором просит суд: признать многоквартирный жилой дом, 2-й этап строительства, секции №, адрес: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, кадастровый №, площадь 10 537,1 кв.м., количество этажей 8, в том числе подземных 1, самовольно возведённым и сохранить, как не создающий угрозу жизни и здоровью граждан в неизменном виде; признать <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, этаж 4, количество комнат одна, адрес: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, самовольно возведённой и сохранить в неизменном виде, как отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не создающей угрозу жизни и здоровью граждан; признать недействительным, как ничтожным, договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия ФИО6 в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Северный, <адрес> (второй этап строительства, секции 8-14) с предметом в виде <адрес> «А» (строительный номер), общей площадью 34,7 кв.м., площадь балкона 3,74 кв.м., количество комнат -1, расположенную на 4 этаже блок - секция 14; в решении указать, что оно является основанием для аннулирования в Росреестре записи регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия ФИО6 в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, пер. Северный, <адрес>, (второй этап строительства, секции 8-14) с предметом в виде <адрес> «А» (строительный номер), общей площадью 34,7 кв.м., площадь балкона 3,74 кв.м., количество комнат -1, расположенную на 4 этаже блок - секция 14; в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Портал» о признании права собственности на <адрес>, площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, этаж 4, адрес: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, отказать; признать <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, этаж 4, количество комнат 1, адрес <адрес>, объектом долевого участия ФИО2 в строительстве многоквартирного дома, как образующей предмет инвестиционного договора № ДС-160 от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры со строительным номером 210/214 (левая) и засчитать в счёт полной оплаты себестоимости её строительства в пользу ООО «Портал» направленные на строительство квартиры денежные средства в размере 1 100 000 рублей; признать за ФИО2, право собственности на <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, этаж 4, количество комнат 1, адрес <адрес>, переулок Северный, <адрес>; в решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации в Росреестре за ФИО2 права собственности на <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый №, этаж 4, количество комнат 1, адрес <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4 указал, что в целях приобретения права собственности на спорную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и последующего использования её в личных целях (для постоянного проживания), ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Кворум-6» инвестиционный договор №ДС-160.
ООО «Портал», зная о своей неисполненной обязанности как застройщика спорного дома, в отношении спорной <адрес>(левая) по передаче её в собственность фактическому участнику строительства, без уведомления ФИО2 произвело перенумерацию спорной квартиры с присвоением нового строительного номера - 210/214 «А». Впоследствии, также без уведомления ФИО2, 01.09.2014г. общество заключило договор долевого участия с ФИО6 (правопредшественником ФИО5) с предметом в виде спорной квартиры под новым строительным номером 210/214 «А», общей площадью 34,7 кв.м., этаж 4 блок секции 14 в составе спорного дома, государственная регистрация этого договора в Росреестре произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом государственной регистрации на этом договоре, который в силу ст.4 Закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве» с указанного момента считается заключённым. Таким образом, объектом участия ФИО6 в строительстве дома по условиям указанного договора выступает однокомнатная квартира с новым строительным номером 210/214 «А», общая площадь 34,7 кв.м., расположенная на 4 этаже, блок - секция №, спорного дома по адресу; пер. Северный, 1 г-к Анапа, фактически обременённая неисполненным обязательством застройщика в пользу ФИО2 по договору № ДС-160, фактического участника и первичного заказчика строительства этой квартиры.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд от представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором он также просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Портал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме, требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения, а требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления, а также доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Портал», действующим как застройщик, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор долевого участия, предметом которого являлась квартира со строительным номером 210/214 «А», расположенная на четвертом этаже блок-секции №, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует соответствующая отметка Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, предметом которого являлась уступка прав по Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру.
Поводом для обращения ФИО5 в суд послужило то обстоятельство, что она не имеет возможности, во внесудебном порядке произвести регистрацию права собственности на объект долевого строительства (квартиру), подлежащего обязательной государственной регистрации, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, так как ООО «Портал», якобы, не выполняет в полной мере обязанности по договору долевого участия, в частности, не производит сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не регистрирует переход права на долевого участника стороительства.
Разрешая требования ФИО5 суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках гражданского дела №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан завершенным строительством и поставлен на кадастровый учет. Данный судебный акт вступил в законную силу.
В судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО8 суду пояснила, что Администрация МО г.-к.Анапа не рассматривает многоквартирный дом по адресу: <адрес> как объект самовольного строительства, возведенный в нарушение действующих норм и правил.
Таким образом, доводы сторон о необходимости получения ООО «Портал» разрешения на ввод объекта (многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, сохранении объекта капитального строительства, суд находит несостоятельными.
По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено доказательств того, что она предпринимала действия по регистрации права собственности на спорную квартиру, а также что ей было отказано в совершении регистрационных действий. При этом представитель ООО «Портал» подтверждает право ФИО5 на спорную квартиру. Довод о том, что на квартиру был наложен арест, что воспрепятствовало регистрации перехода права, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5
Доказательств того, что ответчик ООО «Портал» препятствует истцу в регистрации перехода права суду не представлено.
Напротив, в судебном заседании установлено, что в отношении спорной квартиры имеет правопритязания ФИО2, однако ФИО5 требований к данном лицу не заявляет.
Разрешая требования третьего лица ФИО2 относительно предмета спора (квартиры со строительным номером № «А», расположенной на 4 этаже блок-секция №, по адресу: <адрес>), суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кворум-6» и ФИО2 заключен инвестиционный договор № ДС-160, в рамках которого долевой вклад ФИО2 в размере 1 164 000 рублей направлялся на строительство многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу : <адрес>, в части однокомнатной квартиры общей площадью 34,7 кв.м. Договором определён строительный адрес спорной квартиры, а также её технические характеристики, отраженные в Приложении № к договору № ДС-160. В соответствии с указанным приложением спорным объектом выступает однокомнатная квартира общей площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, секция №, этаж 4, квартира под строительным номером 210/214(левая). В графическом приложении к договору в виде поэтажного плана было определено фактическое местоположение спорной квартиры на 4 этаже блок секции 14 спорного дома, на котором подрядчиком проставлена надпись о принятии к производству работ по строительству спорной квартиры.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО9 и ООО «Кворум-6» заключили договор № о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2 договора ФИО9 принял на себя обязательства по внесению в качестве вклада в долевое строительство земельный участок, площадью 8 592 кв.м., с незавершенным строительством многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, существующую проектно-сметную и разрешительную документацию на данный объект, выполнение подготовительных работ, передачи функции заказчика застройщика по строительству жилого дома ООО «Кворум-6».
В соответствии с п. 3 договора ООО «Кворум-6» обязалось обеспечить 100% своевременное финансирование подготовительных работ, всех работ и расходов необходимых для достройки жилого дома, для чего от своего имени заключает договоры долевого строительства с соинвесторами-дольциками и подрядными организациями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано разрешение № на строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
28.12.2010 года ФИО10 выдано разрешение на строительство на вышеуказанный жилой дом до 31.12.2011 года.
Дом введен в эксплуатацию на оснований разрешения № № от 23.10.2011 года.
10.11.2012 года между ООО «Кворум-6» и ООО «Портал» был подписан договор об отступном, где в п. 1.4 стороны указали, что объект незавершенного строительства представляет собой вторую очередь жилого комплекса (секции 8-14) под строительным названием «Алексеевский парк». Указанный договор не содержит четкого указания на квартиры, подлежащие передаче в пользу дольщиков ООО «Кворум-6», либо на конкретных дольщиков ООО «Кворум-6», обязательства перед которым принимает на себя ООО «Портал», Реестр, позволяющий индивидуализировать переданные от ООО «Кворум-6» к ООО «Портал» квадратные метры в многоквартирном доме, не составлялся.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что 08.10.2014 года следователем СО отдела МВД России по городу Анапе ФИО11 возбуждено уголовное дело №. Следователем установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 920 000 рублей путем обмана, принадлежащих ФИО3, введя её в заблуждение относительно законности своих действий, 10.07.2012 года примерно в 15.05 часов, находясь в офисе ООО «Кворум-6», расположенного по адресу: <адрес>, через доверенное лицо – ФИО12, заключило с ФИО2, выступающим в лице матери ФИО3, инвестиционный договор №ДС-160 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома с последующим приобретением квартиры общей площадью 34,7 кв.м, расположенной в секции №, этаж №, под номером 210/214(левая) в жилом домовладении, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что условия договора купли-продажи выполнить не сможет, так как в отношении ООО «Кворум-6» открыта процедура банкротства. ФИО3, считая неустановленное лицо официальным учредителем строящегося вышеуказанного многоквартирного домовладения, передала доверенному лицу ФИО12 денежные средства в сумме 920 000 рублей, однако неустановленное лицо взятых на себя обязательств по осуществлению строительства жилого домовладения выполнять не намеревалось, так как достоверно знало, что в отношении ООО «Кворум-6» открыта процедура банкротства.
Производство по уголовному делу № 14241533 до настоящего времени не окончено, дело направлено в суд, ведется судебное следствие.
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 года № 28-П, следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае, принимая во внимание наличие неоконченного производством уголовного дела №, в котором ФИО2 признан потерпевшим, учитывая вступившее в силу решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках гражданского дела №, согласно которого многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан завершенным строительством и поставлен на кадастровый учет, а также отсутствие данных указывающих на нелегитимность существующего многоквартирного дома, суд приходит к выводу о выборе заинтересованным лицом ненадлежащего способа защиты своих прав.
Предъявление данных требований и удовлетворение их судом направлено на преодоление норм гражданского процессуального законодательства, что нельзя признать отвечающим задачам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
Тем не менее, суд считает необходимым разъяснить, что данный отказ не лишает ФИО2 защиты своих прав и законных интересов в отношении спорной квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, секция №, этаж 4, под строительным номером 210/214(левая), после рассмотрения по существу судом уголовного дела.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, не имеется, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, - оставить без удовлетворения.
Требования третьего лица ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0319 №) к ФИО5 (№), ФИО6 (паспорт гражданина №), обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (№), Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (№) о признании права собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятие определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., этаж 4 в многоквартирном доме по <адрес>, кадастровый № – отменить, арест снять.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2022 года.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья О.Н. Карпенко
Секретарь З.А. Эрганьян
Решение не вступило в законную силу
Секретарь З.А. Эрганьян
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1827/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-002494-30
Анапского городского суда Краснодарского края.