Дело № 2-55/2023 (2-1136/2022;)
УИД: 54RS0012-01-2022-001365-31
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 августа 2023 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО о признании действий не законными и взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 130 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании действий не законными и взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 130 000 рублей к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, обратился ФИО4, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-13 для отбывания наказания по приговору <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена работа в промышленной зоне на участке инструментальная кладовая на должность инструментальщика. Работа заключалась в учете, выдачи и сдачи рабочего инструмента осужденных, лакокрасочных материалов, электроинструмента и комплектующих к ним. Так же ему приходилось клеймить инструмент, а так же осуществлять ремонт в случае его поломки.
Трудоустроить его официально не могли, так как с ДД.ММ.ГГГГ по приказу ФСИН России эту должность должен занимать сотрудник исправительного учреждения. И до ДД.ММ.ГГГГ данную работу выполнял ст. лейтенант ФИО1, его он и заменил. Что бы его выход в промзону был законным (в случае приезда прокуратуры или ГУФСИНа), его вписывали в разнарядку, как работника швейного цеха.
Проработал он в инструментальной кладовой до ДД.ММ.ГГГГ без единого выходного с 06-00 – 10-00 утром, с 17-00 до 21-00 вечером.
Таким образом, предоставляя ему работу без оплаты труда, администрацией ФКУ ИК-13 ему были причинены морально-нравственные страдания, которые выражаются в чувствах унижения и несправедливости, ведь он понимал, что его труд – рабский, что он работает бесплатно. У него было безвыходное положение, он обязан был работать, чтобы доказать свое стремление к исправлению и чуть раньше вернуться к семье домой. Он очень сильно переживал, что не мог оказать хоть какую-то материальную поддержку, оказавшейся в тяжелом положении семье. Они часто ссорились из-за этого с женой, она не верила, что он работает бесплатно, ощущение обиды, злости и отчаяния его очень угнетали.
Моральный вред в размере 130 000 рублей, считает разумной и справедливой компенсацией. 30 000 рублей – это приблизительная оценка проделанной им работы. В 100 000 рублей он оценивает пережитые морально-нравственные страдания.
Просит суд признать действия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО по факту предоставления работы без оплаты труда не законными.
Взыскать компенсацию материального и морального вреда в размере 130 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО4, свои требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, он же представитель ФСИН России показал, что с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что административные исковые требования ФИО4, не подлежат удовлетворению.
Свидетель ФИО1 показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО мастером производственного участка. В его обязанности входит выдача инструментов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за него исполнял обязанности ФИО2.
Кем работал в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО ФИО4 он не знает.
Свидетель ФИО2 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности по выдачи колюще - режущего инструмента за мастера учебно - производственного участка ФИО1.
В данный период в его обязанности входила выдача инструмента осужденным которые осуществляют работы на производственном участке. Выдачу производил самостоятельно, отметки в журнале ставил сам.
Ни ФИО4 ни другие осужденные выдачей инструмента не занимались, так как это в их обязанности не входит и запрещено ПВР.
Свидетель ФИО3 показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ он работает инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО.
Выдачу инструментов в ИУ осуществляют аттестованные сотрудники, осужденные, отбывающие наказание в ИК допуска к инструменту не имеют. Комната где хранится инструмент опечатывается, ключи находятся у сотрудников ИУ.
Как установлено ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений, то есть, указанные отношения возникают в связи с отбыванием осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы и носят уголовно-правовой характер.
При этом в соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако что касается материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, то согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме.
Вопросы приема и увольнения осужденных регулируются, в первую очередь, исполнительным законодательством.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В соответствии со ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг).
Как установлено в судебном заседании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был возвращен в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Согласно, приказа начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении штатного расписания» персонала из числа осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области должность «инструментальщик» отсутствует, следовательно и трудоустроен ФИО4 на данную должность не мог быть.
Из представленной суду справки ст. инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 трудового стажа в учреждении не имел.
Как видно из выписки из должностной инструкции мастера учебно-производственного участка № ЦТАУ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО видно, что ответственность за учет хранение, использование по назначению получаемо сырья и материалов технических средств, технологического оборудования, колюще-режущего инструмента, локализацию заточного оборудования на просматриваемых участках несет ФИО1.
Таким образом совокупность собранных по деду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы ФИО4 о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО в должности инструментальщика не нашли своего подтверждения, а следовательно и оснований для удовлетворении его исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО о признании действий не законными и взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 150 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Первушин Ю.Н.