31RS0017-01-2022-001000-78 № 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 08 февраля 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
ответчика- ФИО1 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «х» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2019 года между ООО МК «х» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому Азарянскому предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 365 дней, с годовой ставкой – 92,710%. Договор предусматривает ежемесячное частичное погашение кредита и уплату процентов. Обязательства по договору кредитования обеспечено залогом, которым является транспортное средство.
Дело инициировано иском ООО МК «х» о взыскании с ответчика задолженности в размере 453464 рубля, из которых: - 200000 рублей основной долг; - 226032 рубля просроченные проценты за пользование кредитом; - 27432 рубля неустойка. Взыскание просят обратить на заложенное транспортное средство. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцами представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в судебном заседании указал, что он производил оплату по кредиту, перечисляя денежные средства на банковскую карту физического лица, однако указал, что документы подтверждающие оплату у него отсутствуют.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Договором потребительского займа №х от 09 августа 2019 года (л.д.14-17) расходным кассовым ордером (л.д.23) подтверждается заключение договора, его условия и получение ответчиком от истцов кредита в размере 200000 рублей, сроком на 365 дней, с годовой ставкой – 92,710%..
По договору ответчик принял на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графика платежей.
По условиям договора, обязательства ответчика обеспечены неустойкой, в соответствии со ст. 329 ГК РФ.
Согласно договора залога движимого имущества от 09 августа 2019 года, обязательства ответчика Договором потребительского займа №х от 09 августа 2019 года, обеспечены залогом транспортного средства принадлежащего ответчику.
Договора ранее сторонами не оспорены, не расторгнуты и недействительным не признаны. Договора заключены в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данных сделок соблюдены.
Ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов не исполняет.
Данное обстоятельство подтверждает нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов, в срок и в порядке предусмотренном договором и графиком платежей.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 329 и 811 ГК РФ и условий договора, у истцов возникло право требования досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, по причине нарушения ответчиками договорных обязательств. Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.
Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.
С математической стороны расчеты ответчиками не оспариваются и иных расчетов не представлено.
Исполнение обязательств ответчика, на основании ст.329 ГК РФ, обеспечены залогом имущества –автомобилем.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ипотекой (залогом) обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено выше, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в силу статьи 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости залогового имущества определено договором залога.
При таких обстоятельствах в силу ч.1 статьи 334 и ч.1 статьи 348 ГК РФ имеются законные основания обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения требований истцов, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства обеспеченные залогом.
Основания, предусмотренные ч.2 статьи 348 ГК РФ, в силу которых обращения взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.
Реализовывать заложенное имущество подлежит в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с установлением начальной продажной стоимости.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями и договором об оказании услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «х» (ИНН х) к ФИО1 (паспорт х) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «х» задолженность по договору потребительского займа №х от 09 августа 2019 года в размере 453464 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля и понесенные судебные расходы в сумме 7734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки, а всего 461198 рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль х регистрационный знак х рус х, 2012 года выпуска,, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля 200000 (двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 года
Судья В.В.Грачёв