Дело № (2-6126/2022)
УИД: 55RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом помещении, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 61:55:0010289:12:7/3, общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стороны не могут самостоятельно урегулировать спор о порядке пользования и владения квартирой, при этом, возможности совместного пользования квартирой не имеется. Истец предложил выделить свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре, в виде комнаты № на поэтажном плане кадастрового паспорта вышеуказанного жилого помещения. Однако, ответчик ответил отказом, несмотря на то, что такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба квартире. До настоящего времени соглашение о выделе доли в квартире с ответчиком не достигнуто.
На основании изложенного, просил выделить в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры (комната № на поэтажном плане кадастрового паспорта), общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 61:55:0010289:12:7/3, принадлежащую истцу на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 с указанием на то, что выдел доли в натуре технически не возможен.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрация Кировского административного округа <адрес> в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При этом, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Таким образом, выдел доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ происходит при наличии технической возможности путем выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа, согласно размеру принадлежащих сособственникам долей.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).
На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости и реестрового дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представленных в материалы дела по запросу суда, следует, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Из кадастрового паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что квартира состоит из трех изолированных комнат, имеющих отдельные входы. Квартира имеет общую площадь 75,7 кв.м. (с учетом вспомогательных помещений – 37,2 кв.м). Наименьшая комната №, являющаяся предметом спора, имеет площадь 13,7 кв.м., при этом, 1/6 доля в жилой площади на указанную квартиру составляет 8,28 кв.м., т.е. не соответствует указанному критерию.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: имеется ли техническая возможность в жилом помещении по адресу: <адрес>, выделить в натуре 1/6 доли жилого помещения, либо выделить в натуре комнату в указанном жилом помещении пропорционально принадлежащей истцу 1/6 доли жилого помещения?
Согласно заключению эксперта ООО «Профэкс» №ПЭ-01/2023 от ДД.ММ.ГГГГ технической возможности в жилом помещении по адресу: <адрес>, выделить в натуре 1/6 доли жилого помещения, либо выделить в натуре комнату в указанном жилом помещении пропорционально принадлежащей истцу 1/6 доли жилого помещения, не имеется, по причине того, что 1/6 доли в общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> меньше минимальной учетной нормы, установленной Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2,38 кв.м.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Профэкс», суд учитывает то обстоятельство, что выводы к которым пришел эксперт в ходе исследования аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие неоднозначного толкования, в связи с чем, результаты экспертного заключения у суда сомнений не вызывают.
Каких-либо достаточных и допустимых доказательств в опровержение указанных выводов, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что спорная квартира коммунальной не является, представляет собой единый объект имущественных прав, согласно представленному в материалы дела техническому плану имеет единственный вход, единственную кухню и санузел, в связи с чем выдел части жилого помещения, в том числе истребуемой истцом комнаты, из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния и назначения как жилого, не представляется возможным.
Учитывая тот факт, что судом установлена невозможность выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом помещении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Бондаренко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ