Дело № 2-93/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000092-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 30 мая 2023 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, указывая в иске, что 15.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 60000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2. Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 51 161, 01 руб., по состоянию на 20.01.2023 общая задолженность составила 52821, 14 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 52 821, 14 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1784, 63 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в качестве третьего лица – КПК «Резерв».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель третьего лица – КПК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2020 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, лимит кредитования при открытии счета по которому 60 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 2 срок кредита 120 мес.

Пунктов 3 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка установлена в размере 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев, далее 10 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за нарушение срока возврата кредита (его части), 19 % годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки начинается с 6-го дня выноса на просроченную задолженность, при сумме задолженности свыше 500 руб.

28.12.2021 ФИО1 умер. После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 составила 52 821, 14 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 51142, 21 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 1678,93 руб.

Факт заключения кредитного договора, наличие неисполненного обязательства, а также установленные судом пределы ответственности по долгам наследодателя, не оспариваются.

Банком на имя наследников ФИО1 направлено досудебное уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.09.2022 в размере 51 749, 93 руб.

25.11.2022 нотариусом Третьяковского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого следует, что 28.02.2022 к нотариусу Третьяковского нотариального округа обратился КПК «Резерв» с претензией к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на дату смерти ФИО1 его обязательство по выплате долга по договору займа перед КПК «Резерв» не исполнено, в связи с чем задолженность перед кооперативом на дату смерти составила 24 528, 00 руб.

25.11.2022 к нотариусу Третьяковского нотариального округа ФИО2 обратилось ПАО «Совкомбанк» с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности на 16.10.2022 составляет 52 112, 14 руб., с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

С учетом вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1141-1145, 1151 Гражданского кодекса РФ, если наследственное имущество не принято наследниками, то оно является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответов на запрос Гостехнадзора, транспортных средств самоходной техники на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют, сведения о правообладателях здания, расположенного по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Из представленной ПАО Сбербанк справки следует, что денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют.

В АО «Россельхозбанк» счетов на имя ФИО1 не имеется.

Как следует из справки, представленной администрацией Третьяковского сельсовета ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> с ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она состояла в гражданском браке, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 не принадлежал, иного имущества у него также не было.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1, согласно сообщениям РЭО ГИБДД МО МВД «Рубцовский», принадлежал автомобиль Москвич 2140, с государственным регистрационным знаком №, регистрация права прекращена 21.01.2022 в связи с наличием сведений о смерти.

Как следует из ответа на запрос суда Администрации Третьяковского сельсовета, сведения о местонахождении автомобиля Москвич 2140 с государственным регистрационным номером № в администрации отсутствуют. По адресу: <адрес> данный автомобиль не числится.

Согласно пояснений свидетеля ФИО4, автомобиль при жизни ФИО1 продал на металлолом, на территории домовладения по <адрес> он не находится.

Таким образом, местонахождение указанного транспорта на момент смерти и на момент рассмотрения настоящего спора не установлено.

Само по себе наличие по учетам МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК сведений о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, не означает, что на дату смерти указанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности и находился во владении последнего.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом следует учитывать положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, т.е. достаточность для удовлетворения его требований, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представителем банка каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, допросе свидетелей, не заявлялось.

Доказательств наличия автомобиля в натуре и его местонахождение в суд так же не представлено.

Наличие какого-либо иного имущества на дату смерти у ФИО1 судом не установлено.

При этом, суд полагает, что поскольку согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то именно истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества.

Доказательства того, что ответчики, либо иные лица, вступили во владение принадлежащим наследодателю наследственным имуществом, равно как и наличие у наследодателя наследственного имущества, не представлены в судебное заседание.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела лица, ставшие наследниками после смерти заемщика, а так же наследственное имущество, не установлены, по указанным основаниям исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 года.

Судья Е.А. Гончарова