Решение по делу № 2-201/2025 от 14.01.2025

Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО8, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с освобождением от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием срока в период содержания под стражей, ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 4,5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с освобождением от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием срока в период содержания под стражей, домашним арестом и мерой пресечения в виде запрета определенных действий.

Судебными решениями установлено, что ФИО2 совершила подстрекательство и пособничество в совершении начальником Управления западных водопроводных сетей Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» ФИО7 и начальником отдела (по работе с населением) Управления по работе с абонентами ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО1 следующего преступления.

Указанные лица, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, используя свои полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовали незаконное оформление и необоснованное подключение к центральному водоснабжению жилых помещений граждан, чем нарушили права и законные интересы ГУП РБ «Уфаводоканал», находящегося в ведомственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, приведшие к неучтенному водопотреблению в результате несанкционированного подключения к системе водоснабжения. В результате данных действий унитарному предприятию причинен ущерб в размере 1350637,2 руб. и 3564057,7 руб. соответственно.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3564057,7 руб.; взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1350637,2 руб.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать на основании доводов, изложенных в возражении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с освобождением от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием срока в период содержания под стражей, ФИО3 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вред, причиненный лицом вследствие совершения им преступления, подлежит возмещению потерпевшему. Оснований для освобождения лица, причинившего ущерб вследствие совершения преступления действующим законодательством не предусмотрено.

Вступившими в законную силу приговорами судов вина ответчиков в причинении государству ущерба, размер которого подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, установлена.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что органом предварительного следствия размер недополученной платы за несанционированное подключение оборудования ГУП «Уфаводоканал» с участием ФИО1 был установлен в размере 3564056,7 руб., а с участием ФИО3 составил 1350637,2 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ФИО4 и ФИО2 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3564057,70 руб., с ФИО3 и ФИО2 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1350 637,20 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 паспорт РФ № и ФИО2 паспорт РФ № в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3564 057,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 паспорт РФ № и ФИО2 паспорт РФ № в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1350 637,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баженова Е.Г.