Дело № 2-1-6418/2022

64RS0042-01-2022-009463-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.11.2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указывает, что 24.01.2022 г. между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был » заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) XXX № (далее - Договор), застраховано транспортное средство Ниссан Куб государственный регистрационный знак №.

02.03.2022 г. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Nissan государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Volvo S80, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3. На момент аварии машина Ниссан Куб была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX №.

Транспортное средство Вольво S80 было застраховано на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился по ПВУ в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 252822 руб. и в порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в головной офис СПАО «Ингосстрах», выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее - Положение о Единой методике), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 116200 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило убытки АО «АльфаСтрахование», выплатив по данному страховому случаю возмещение в 116200 руб. В последствии СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в заявлении о заключении договора категория транспортного средства указана - иностранная спецтехника в то время, как автомобиль Ниссан Куб является легковым транспортным средством и относится к категории «В». Полис ОСАГО № XXX 0217219585 является электронным, что означает заполнение всех личных данных для его заключения собственноручно Страхователем. В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 самостоятельно вносил личные данные, а также категорию страхуемого ТС Ниссан Куб государственный регистрационный знак <***>. В графе «Марка, модель, категория ТС» им указано - «Другая марка (иностранная спецтехника категория «Е»)», в то время, как Ниссан Куб является легковым автомобилем и относится к категории «В». Действия ФИО1 привели к необоснованному значительному уменьшению страховой премии.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта - статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 116200 руб.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля I. 1 г. X 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, страхователь при заключении Договора обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) обязан сообщить страховщику об истинном факте использования транспортного средства, путем проставления соответствующей отметки в Заявлении ОСАГО, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

СПАО «Ингосстрах» претензионным письмом предлагало ответчику добровольно возместить понесенные убытки, однако письмо было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании п. «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

СПАО «Ингосстрах» обращает внимание также на то, что согласно актам ГИБДД в момент аварии за рулем Ниссан Куб государственный регистрационный знак № находился ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Кыргызстана, русским языком владеет, управляя Ниссан Куб государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП с л-частием ТС Вольво S80.

Согласно, страховому полису ОСАГО серии XXX №, водитель ФИО4 на момент произошедшего ДТП 02.03.2022 года, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

В соответствии со п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие с п. 3 ст. 16 вышеуказанного закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО4 в размере 116200 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 116200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 24.01.2022 г. между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) XXX № (далее - Договор), застраховано транспортное средство Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №.

02.03.2022 г. вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Nissan государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Volvo S80, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3. На момент аварии машина Ниссан Куб была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX №.

Согласно актам ГИБДД в момент аварии за рулем Ниссан Куб государственный регистрационный знак № находился ФИО4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 г. ФИО4, управляя Ниссан Куб государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП с участием ТС Вольво S80.

Согласно, страховому полису ОСАГО серии XXX №, водитель ФИО4 на момент произошедшего ДТП 02.03.2022 года, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1); Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, положений закона, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования к собственнику транспортного средства, которым управлял виновник.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в размере 116200 руб., а в удовлетворении требований к ФИО4 необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3524 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2022 г.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 116200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО4 (документ удостоверяющий личность №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов