Дело № 2-760/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО24,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО30 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Похабова Е.И., -
установил:
ФИО25 обратилась в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым и уточнив требования в ред. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила: установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО26 Зои ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признать право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО26 Зои ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3, 108).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество у наследодателя возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. До 1991 года истец проживала с матерью, после переехала в Республику Греция. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила все затраты, похоронила мать, забрала часть оставшихся вещей, после чего уехала домой, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В указанной квартире на момент смерти матери проживали брат истца ФИО7 и отчим ФИО8, которые также фактическим путем приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В связи с чем, истцу пришлось вернуться в <адрес>, для похорон брата, а также ухода за отчимом. После смерти ФИО17 наследство фактическим путем принял его отец ФИО4, который проживал вместе наследодателем. Истцом была оформлена доверенность на имя ФИО18, ФИО24 Из-за пандемии в 2020 году истец не смогла приехать в <адрес>, в связи с чем ее представителем нотариусу подано заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности нотариуса ФИО23 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В процессе производства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, как единственный правопреемник ФИО4, которая в установленном законом порядке приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Администрация города Керчи Республики Крым исключена из состава лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО25 – ФИО24 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истец проживала в другом государстве, однако после смерти матери фактическим путем приняла наследства, путем сохранения личных вещей матери, а именно золотых украшений, оплатила задолженность по коммунальным услугам в шестимесячный срок. Кроме того, именно истец несла расходы на погребение матери. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и агентством недвижимости ООО КГ «Рада-профф» заключен договор на оказание услуг по ведению наследственного дела, тем самым истец совершила действия направленные на фактическое принятие наследства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела до перерыва на 15.09.2022г. и 03.10.2022г. извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены (л.д.157, 185).
Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка надлежащим образом уведомленных участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №2-760/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, матерью указана ФИО6 (л.д.4).
Смена фамилии матери истца с ФИО28 на ФИО29 подтверждается свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с ФИО8 (л.д.7).
Смена фамилии истца с ФИО28 на Легниди подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7 (брат истца), что подтверждается свидетельством о рождении, родителями указаны: отец ФИО8, мать ФИО9 (л.д.6).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37).
Подлинники указанных документов обозревались судом, копии приобщены к материалам дела.
После смерти ФИО9 открылось наследство в виде ? доли <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за наследодателем на основании договора мены от 11.02.1997 года, что подтверждается архивными данными БТИ по состоянию на 01.01.2013 года (л.д.28,29).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу ч. 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из справки УК «Марат» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела, на момент смерти ФИО9 по адресу: <адрес>, вместе с ней прописаны ФИО8 – муж и ФИО7 – сын (л.д.45).
Согласно п. 5.28 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9. Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 30.09.2020).
В силу п. 52 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку ФИО8 и ФИО7 на момент смерти наследодателя имели зарегистрированное место жительства вместе с ним по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, они считаются принявшими наследство в виде ? доли спорной квартиры, т.е. по ? доли каждый.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/4 доли <адрес>.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8 в лице представителя ФИО2 (л.д.58).
На момент смерти ФИО7 по адресу: <адрес>, вместе с ним прописан отец ФИО8 (л.д.67), следовательно, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, ФИО7 считается принявшим наследство в виде ? доли спорной квартиры.
Таким образом, при жизни у ФИО8 возникло право собственности на <адрес> в целом (1/2 доли на основании договора мены, ? доли в порядке наследования после смерти супруги ФИО27 З.П., ? доли в порядке наследования после смерти сына ФИО17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.120).
На момент смерти, ФИО8 состоял в браке с ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брак (л.д.122).
После смерти ФИО8 открылось наследство в виде <адрес>.
В установленный 6-тимесячный срок ФИО2 (супруга) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО8 (л.д.119-128).
Иных наследников, в том числе, по завещанию либо имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется, что также подтверждается ответом нотариуса (л.д.153).
Таким образом, у ответчика ФИО2 с момента открытия наследства после смерти ФИО8 возникло право собственности на <адрес>.
Вместе с тем, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО25 ссылается на то, что после смерти матери ФИО9 она фактическим путем приняла наследство в виде 1/6 доли спорной квартиры, путем сохранения личных вещей матери, а именно золотых украшений, оплатила задолженность по коммунальным услугам в шестимесячный срок, оплатила расходы на погребение матери.
Так, ФИО25 через представителя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО9, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку срок для принятия наследства пропущен (л.д.10).
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, что юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию является совершение истцом действий о фактическом принятии наследства с 17.02.2017 года по 17.08.2017 гг.
В юридически значимый период с 17.02.2017 года по 17.08.2017 гг. ФИО25 пребывала на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево (л.д.170-171).
Как пояснил представитель истца, 21.02.2017 между ФИО25 и агентством недвижимости ООО КГ «Рада-профф» в лице исполнителя ФИО18 заключен договор на оказание услуг по ведению наследственного дела, тем самым истец совершила действия направленные на фактическое принятие наследства.
Однако, вышеуказанный договор заключен за два дня до приезда ФИО25 в ФИО1, в связи с чем, суд относится к данному доказательству критически.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО25 оплатила задолженность по коммунальным услугам после смерти матери ФИО9 в 6-ти месячный срок, сохранила наследственное имущество матери, а именно золотые украшения.
Согласно данных лицевого счета ГУП РК «Крымэнерго» на квартиру по адресу: <адрес>, на августа 2017 года имеется задолженность в размере 794,30 руб., данных о том, что в марте 2017 года (в период своего нахождения в РФ) истец произвела оплату задолженности на сумму 4000 руб. стороной истца в суд не представлено (л.д.184).
Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» от 06.10.2022 года следует, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не поступала. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 1468,54 руб. (л.д.197).
Таким образом, доказательств осуществление оплаты коммунальных услуг стороной истца в суд не представлено и судом не установлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1976 года. С ФИО29 Зоей ФИО15 была знакома, она проживала в <адрес> на 4-м этаже. Она умерла около 6-7 лет назад. ФИО11 жила с супругом ФИО12, и их общим сыном ФИО14, он погиб 2 года назад. ФИО13 около 20 лет назад вышла замуж и уехала в Грецию. ФИО13 приезжала почти каждое лето, у нее 2 дочери. В их квартире была еще при жизни Зои ФИО15. Квартира в неухоженном состоянии. После смерти Зои ФИО15 в квартире остался проживать ее муж ФИО12, он жил один, а потом с сыном. ФИО2 «гражданская» супруга ФИО12. ФИО8 был парализован, Лена хотела его взять в Грецию, это было прошлым летом, но у нее не получилось. После смерти Зои ФИО15 никаких споров по наследственному имуществу не было, ремонтные работы в квартире не проводились. После смерти Зои ФИО15 в квартире проживал только ФИО8. Похороны матери оплачивала ФИО13. Помнит, что ФИО13 показывала золотое кольцо, цепочку и серьги матери, пояснив, что больше из наследства ничего нет. Указать приезжала ли ФИО13 в течение 6-ти месяцев после смерти матери либо летом 2017 года, не смогла. Помнит точно, что была в феврале на похоронах матери.
В подтверждение заявленных исковых требований суд пояснения свидетеля ФИО20 не принимает, поскольку свидетель не смог пояснить, в чем выражается фактическое принятие ФИО25 наследства, а так же не смогла указать приезжала ли истец в течение 6-ти месяцев после смерти матери для реализации наследственных прав. При этом достоверно установлено, что последующий приезд истца в РФ датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 2 года после смерти матери. Более того свидетель пояснила, что после смерти наследодателя ремонтные работы в квартире не проводились.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что является знакомой семьи ФИО13, работала с ее мамой Зоей ФИО15. С ФИО13 познакомилась, когда она приезжала из Греции. ФИО10 проживала по <адрес>. В гостях у Зои ФИО15 была, поддерживала общение. Около 5-6 лет назад ФИО11 умерла, затем умер ее сын ФИО14. ФИО13 приезжала на похороны матери, оплачивала их, потом через полгода приезжала. Пояснила, что наследственного имущества не было, только сережки, кольцо, цепочка. Ремонт в квартире после смерти матери проводил ФИО14, ФИО13 присылала ему деньги. Пояснила, что ФИО13 предпринимала действия по вступлению в наследство после смерти брата ФИО14. Когда приезжала на похороны матери вступить в наследство не пыталась. ФИО13 постоянно звонила, узнавала про мать. После смерти матери ФИО13 давала деньги ФИО14 для оплаты коммунальных услуг.
В подтверждение заявленных исковых требований суд пояснения свидетеля ФИО21 не принимает, поскольку свидетель пояснила, что после смерти матери ФИО13 давала деньги ФИО14 для оплаты коммунальных услуг, сама же действий по вступлению в наследство, не предпринимала.
Следовательно, свидетели о фактическом принятии наследства ФИО25 в юридически значимый период с 17.02.2017 года по 17.08.2017 гг. подтвердить не смогли, как и подтвердить вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
Критически суд относится и к утверждениям стороны истца о фактическом принятии наследства в виде золотых украшений (сережки, цепочка и кольцо), поскольку из пояснений свидетелей следует, что истец показывала и рассказывала свидетеля, сама же пояснив, о принадлежности их матери. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании не смог пояснить какие золотые украшения перешли во владение истца после смерти матери.
Представленное стороной истца решение Керченского городского суда Республики Крым от 19.05.2020 года, предметом спора по которому являлось признание за ФИО25 права собственности на ? доли спорной квартиры, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку предварительный договор между ФИО25 и ФИО8 заключен в отношении вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику на основании договора мены от 11.02.1997 года.
Оплата истцом расходов на погребение также не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточно доказательств безусловно свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде 1/6 доли <адрес>, после смерти матери ФИО9
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО25 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении исковых требований Легниди ФИО13 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Похабова Е.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года.
Судья С.Д.Лапин