Решение по делу № 2-3932/2023 от 30.10.2023

2-3932/2023

61RS0005-01-2023-004794-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо нотариус ФИО5 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику о признании недостойным наследником, указав, что ... г. умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество: на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Ответчик по делу является наследником второй очереди по закону после смерти умершего, а именно приходится умершему двоюродным братом. Ответчик в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Истец, полагает что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства. Указывает, что ФИО1 и его супруга ФИО7 с 1999 года дружили с ФИО8, у которой был сын инвалид детства ФИО6 В 90-е годы ФИО8 ухаживала за своим отцом, дожил он 92 лет. Родственники ей никогда ни в чем не помогали, хотя на то время жили в одном дворе по адресу: <...>, пер. Боевой, 7. После смерти отца ФИО8 она вынуждена была купить жилой дом и переехать с сыном по адресу: РО, <...>, в связи с тем, что у сына ФИО6 гнела нога и от него исходил трупный запах. Истец с супругой ФИО7 помогали как с покупкой дома, так и с переездом. С момента переезда ФИО8 не общалась с родственниками и просила истца не давать ее номер телефона. ФИО8 умерла ... г.. Сын ФИО6 остался один. В связи с тяжелым состоянием здоровья он не мог похоронить маму. Организацию похорон организовали друзья ФИО8, в том числе и истец с супругой. После смерти ФИО8, ФИО6 оказался без опеки, ФИО4 знал, что Павел не сможет прожить самостоятельно, но так ни разу не появился за 2,5 года. Последние годы своей жизни наследодатель являлся нетрудоспособным в силу состояния здоровья и нуждался в постоянной помощи и уходе. Кроме того, ответчик не оказывал должного внимания умершему и не осуществлял уход за ним. Таким образом, ФИО4 злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя. После похорон ФИО8, так как ФИО6 не выходил со двора, а также не мог обеспечить себе нормальную жизнь, семья Р-вых (истец и его супруга) взяли на себя все расходы по обеспечению нормальной жизни ФИО6 ФИО9 занималась восстановлением документов ФИО10 (СНИЛС, ИНН и т.д.), а также оформлением документов на вступление в наследство после смерти ФИО8 Также Р-вы занимались оформлением документов – инвалидности и пенсиии. После смерти ФИО8, в течение 2,5 лет истец с супругой ФИО7 полностью помогали материально, деньгами, продуктами и поддерживали морально ФИО6

ФИО6 не хотел чтобы имущество досталось родственникам и говорил чтобы ФИО11 переоформила документы на истца ФИО1 и выдал ... г. доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом. Так как, нога ФИО6 была не в очень хорошем состоянии и более того, что у него не было документов, ФИО11 в первую очередь занялась восстановлением документов, далее оформлением документов на вступление в наследство после смерти ФИО8 Затем оформлением документов на инвалидность. Также уговаривала обратится к врачам. На что он ей отвечал, что не доверяет врачам и поэтому дома самостоятельно будет ухаживать за собой. С ноября 2022 года ФИО6 говорил ФИО7, чтобы она занялась переоформлением документов (договор дарения) на его имущество. Он также говорил, что очень не хочет, чтобы имущество досталось родственникам (он очень сильно был обижен на них, они бросили его умирать. В декабре 2022 года ФИО11 обратилась к юристу для составления договора дарения. Сделку планировали на 20-е числа декабря 2022 года. С ... г. у истца поднялась температура и была сильная слабость. Он сначала лечился дома, когда ему стало совсем плохо, с ... г. по ... г. был госпитализирован в больницу. Решили заключение договора дарения перенести на январские послепраздничные дни. Также, с ноября по декабрь, ФИО11 уговаривала ФИО6 полежать в стационаре, так как для получения инвалидности это были необходимые процедуры. ФИО6 все-таки согласился на стационар, но так как он самостоятельно не мог добраться до больницы, да и нога у него была огромного размера была организована машина скорой помощи. ... г., когда ФИО6 собирали для перевозки в больницу, он умер. Волеизъявление на совершение сделки (договора дарения) ФИО6 изъявил как в устной форме, также через смс сообщения, а также была сделана генеральная доверенность на распоряжение всем имуществом. После его смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просил суд признать ФИО4 недостойным наследником ФИО6, умершего ... г. и отстранить его от наследования по закону.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен нотариус ФИО5

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.

В отношении 3-го лица нотариуса ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6 умер... г., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ... г. отделом ЗАГС администрации <...>.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, квартиры по адресу: <...>.

Наследником умершего является брат умершего ФИО4, которым подано заявление о вступлении в наследство, на основании которого нотариусом Кагальницкого нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии со статьей 218 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования лиц, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Так, согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В обоснование своих доводов, по которым ФИО1 просит признать ФИО4 недостойным наследником указывает, что он не оказывал помощь и не ухаживал за умершим, т.е уклонялся от обязанностей по содержанию наследодателя. ФИО6 не хотел чтобы имущество досталось родственникам.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не было установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на ответчика судебным решением была возложена такая обязанность. Также, не представлено доказательств того, что ответчик совершил умышленное противоправное действие, направленное на призвание к наследованию и (или) увеличение наследственной доли.

К показаниям свидетелей ФИО12 ФИО13, ФИО7, ФИО14 суд отнесся критически, так как они фактически описывали взаимоотношения Р-вых и умерших ФИО8, ФИО6 и высказывали свое личное мнение о произошедших событиях.

Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства, являющиеся основанием признания наследника недостойным и устранению от наследства, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 суд, оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось; а отсутствие ответчика в жизни наследодателя, а также неучастие в оплате расходов на погребение и ритуальных услуг не может являться основанием для признания его недостойным наследником.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 к наследникам ни одной из очередей после смерти ФИО6 не относится, является знакомым наследодателя, правом пользования спорным недвижимым имуществом не обладает. Следовательно, заявленные исковые требования не направлены на восстановление наследственных либо жилищных прав истца, а имеют исключительной целью лишения ответчицы наследства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 не относится к кругу лиц, которые вправе требовать признания ответчика недостойным наследником умершего ФИО6

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от на оказание юридических услуг № 2/09 от 25.09.2023 года и распиской о получении денежных средств от 25.09.2023 года на сумму 40 000 руб.. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителями работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, 3-е лицо нотариус ФИО5 о признании недостойным наследником отказать.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> края, паспорт № выдан <...> в <...> ... г. в пользу ФИО4, ... г. года рождения, место рождения <...>, СНИЛС № расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 года.

...