Решение по делу № 2-245/2025 от 05.06.2025 | Бийский районный суд (Алтайский край)

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Дело № 2-245/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000310-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 мая 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Воробьевой О.Е.

при секретаре Терехове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бийского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бийского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Бийского района» и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов (складские площадки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67177 кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.4 договора годовая арендная плата составляет 87743, 91 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере ? части годовой аренды не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты по день фактического расчета включительно, на основании пункта 3.5 договора.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 392 руб. 67 коп., в том числе пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 185 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием перечислить арендные платежи и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не ответил на претензионное письмо, взыскатель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенное, просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Бийского района Алтайского края сумму заложенности по договору аренды в размере 253392 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца Администрации Бийского района Алтайского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что правоотношения между истцом и ответчиком носят долгосрочный характер, ответчик осуществил многомилионные вложения в арендованные участки, платятся налоги, сборы, электроэнергия и иные обязательные платежи, что положительно влияет на экономику Бийского района Алтайского края. Нарушения договора аренды со стороны ответчика заключалось исключительно в просрочке оплаты арендных платежей, и устранены ответчиком в разумные сроки в ходе судебного заседания в полном объеме. Ответчик арендует у истца несколько земельных участков, долгов по оплате арендных платежей за данные земельные участки не имеет. Ответчик заинтересован в сохранении и продолжении арендных отношений с истцом, гарантирует, что в дальнейшем будет исполнять свои обязанности перед истцом надлежащим образом, о чем представил истцу гарантийное письмо. Полагает, что расторжение договора аренды применено быть не может, поскольку это несоразмерно нарушенному обязательству; мера ответственности в виде уплаты пени по договору ответчиком исполнена в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Бийского района» и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка №. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для размещения коммунальных, складских объектов (складские площадки, расположенный по адресу: <адрес> площадью 67177 кв.м. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.4 договора годовая арендная плата составляет 87743, 91 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере ? части годовой аренды не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено пунктом 3.4 договора аренды, годовая арендная плата по настоящему договору составляет 87743, 91 рубля.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с карточкой по начислению арендной платы и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по перечислению арендной платы за 2022-2025 годы составила 205 207 руб. 27 коп., в том числе пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 185 руб. 40 коп.

Как следует из карточки по начислению арендной платы и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты по арендным платежам в размере 25 000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Бийского района Алтайского края в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней со дня ее получения погасить задолженность по обязательствам, возникшим из указанных договоров аренды, в размере 242279 руб. В случае не внесения задолженности по арендной плате расторгнуть договор аренды.

Претензия, направленная на имя ФИО1, получена им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответ на претензию последним не направлен.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка должна была быть погашена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательство ответчиком исполнено не было.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой, за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательств в разумный срок после направления ему претензии об этом.

Согласно абз. 2 п. 23 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 года по делу № 309-ЭС16-10089 указано, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком более двух раз нарушены сроки оплаты арендных платежей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи, предусмотренные договором аренды не вносились; в течение срока, установленного в направленной на имя ответчика ФИО1 претензии (10 дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность, образовавшаяся на указанную дату, оплачена не была.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответчик в разумные сроки исполнил все обязательства по договору, кроме того, исполнил обязательства по оплате в рамках договора аренды за 1 квартал 2025 года с учетом суммы пени, в настоящее время задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеет, поскольку оплата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 227143 руб. 25 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 55080, 41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после поступления искового заявления в суд и начала разбирательства по настоящему делу, согласно заявленным исковым требованиям.

Представленные ответчиком платежные поручение, также не свидетельствует о своевременном исполнении ФИО1 обязательств по договору, поскольку срок внесения оплаты по договору аренды за 1 квартал 2025 года истек 10 апреля 2025 года.

Доводы стороны ответчика о том, что он арендует у истца несколько земельных участков, долгов по оплате арендных платежей за данные земельные участки не имеет, суд также не принимает во внимание как доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательство о договору, так как в производстве Бийского районного суда находятся гражданские дела №, № № по искам Администрации Бийского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка в отношении иных договоров аренды земельных участков, и оплаты по договорам аренды произведены ответчиком уже после поступления исковых заявлений в суд.

Таким образом, в период нахождения дела в производстве суда ответчиком вновь был нарушен срок оплаты по договорам аренды (до ДД.ММ.ГГГГ г.).

Кроме того, ранее (в 2024 году) истец уже обращался в суд к ФИО1 с аналогичными требованиями, производство по делу № по иску муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договорам аренды земельных участков было прекращено судом в связи с отказом истца от иска в связи с полной оплатой долга ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком систематически допускаются нарушения сроков оплаты по договору аренды, случаи неоплаты не являются единичными; оплата производится только после обращения истца за защитой своих прав в суд. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим правом.

Обстоятельств, объективно препятствующих внесению в установленные сроки арендной платы по указанному договору, ответчиком приведено не было и доказательств этому в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Администрации Бийского района Алтайского края о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании суммы задолженности по договору аренды № отказать, в связи с ее погашением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Бийского района Алтайского края (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края» и ФИО1 (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева