Дело №2-11416/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010976-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ф. к С. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате денежных средств, взыскании расходов по оплате задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи гаража недействительным, возврате денежных средств, взыскании расходов по оплате задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... между ними заключен договор купли-продажи гаража ... стоимостью 500 000 рублей. Договор был заключен, подписан обеими сторонами, расчет между ними произведен полностью до подписания договора, денежные средства в размере 500 000 рублей истцом были переданы ответчику в день подписания договора купли–продажи. Затем договор был передан на регистрацию в регистрирующий орган через МФЦ. До подписания договора, в ... года в целях подтверждения отсутствия каких-либо обременений, притязаний со стороны третьих лиц на приобретаемую недвижимость, ответчиком была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на гараж. Согласно представленной выписке каких - либо обременений, запретов на данный гараж не имелось. После получения ключей от гаража истец начал благоустройство гаража, очистил гараж от мусора, занялся ремонтом кровли. Истцом была запрошена информация о взаиморасчетах ответчика с ГСК «О.», в результате чего ему стало известно о наличии задолженности ответчика по оплате членских вносов в сумме 53 422 рубля, которая была погашена истцом. В последующем, в регистрации права собственности на вышеуказанный гараж ему было отказано в связи с имеющимся запретом на совершение действий по регистрации на гараж, наложенным в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Согласно полученной им впоследствии выпиской из ЕГРН было установлено, что запрет на совершение действий по регистрации на данный гараж, был зарегистрирован .... Ответчик при телефонном разговоре с ним неоднократно обещал оплатить задолженность по исполнительному производству для дальнейшего снятия запрета и регистрации права собственности на гараж за истцом, однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, запрет на совершение регистрационных действий не отменен. С. перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, он просит признать договор купли-продажи гаража от ... недействительным, взыскать уплаченные за гараж денежные средства в сумме 500 000 рублей, взыскать расходы по оплате задолженности по членским взносам в сумме 53 422 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 745 рублей 37 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей за регистрационные действия сделки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в сумме 2 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 068 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования иска поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что доказательства оплаты истцом расходов по государственной регистрации сделки в сумме 4000 рублей отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным с учетом мнения истцовой стороны рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г.Набережные Челны и Тукаевсмкому району Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктами 1, 2, 3,4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Судом установлено, что ... между Ф. и С. заключен договор купли-продажи гаража ... (л.д.8).

В пункте 9 договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный гараж никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьи лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно пункту 11 договора он является одновременно и передаточным актом.

... Ф. обратился в Центральный филиал по г. Набережные Челны государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный гараж, представив договор купли – продажи от ... и квитанцию от ....

Из уведомления от ..., направленного Ф. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Аксубаевскому и Новошешминскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан, следует, что государственная регистрация права в отношении помещения – гаража ... приостановлена.

В Едином государственном реестре прав зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий:1) постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ..., выдан ОСП №2 г.Набережные Челны; 2)постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ..., выдан ОСП №2 г.Набережные Челны; 3)постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ..., выдан ОСП №2 г.Набережные Челны; 4)постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ..., выдан ОСП №2 г.Набережные Челны; 5)постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ..., выдан ОСП №2 г.Набережные Челны.

Согласно квитанции ... к приходному кассовому ордеру от ... Ф. внесены в ГСК «О.» в счет оплаты членских взносов за ... годы ( задолженность ответчика за период, предшествующий приобретению истцом гаража), переоформление и электронный пропуск денежные средства в сумме 53 422 рубля за гараж ... (л.д.17).

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... следует, что ООО «В.» (организатор торгов), действующий по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновкой области передает в собственность К. (покупателю), который обязуется принять и оплатить имущество- нежилое помещение (гараж) ...

Установлено, что ... между ООО «В.» и К. заключен договор купли-продажи ...-к нежилого помещения (гараж) ....

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от ... имущество продано на основании уведомления УФССП по Республики Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления ОСП №2 г.Набережные Челны о передаче имущества на реализацию от ... и поручения Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ... от ....

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при наложении ареста должник в обязательном порядке (при отсутствии указаний судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении ареста на имущество должника об ограничении прав владения и пользования имущества) лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Поскольку в конкретной ситуации состоялась фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, оспариваемая сделка является ничтожной по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса как совершенная в отношении имущества, распоряжение которым запрещено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчику на момент совершения сделки с истцом было известно о наличии у него неисполненного обязательства, что в последствии повлекло возникновение на основании постановления ОСП №2 г.Набережные Челны от ... запрета на совершение действий по регистрации спорного гаража, а в дальнейшем и реализации гаража с торгов иному лицу.

Таким образом, сделка, совершенная между истцом и ответчиком ..., нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия- переход права собственности на спорный гараж к иному лицу.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы и доказательства стороны истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи гаража, заключенный ... между Ф. и С., следует признать недействительным (ничтожным), в связи с чем, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с С. в пользу Ф.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании оплаченной истцом задолженности ответчика по членским взносам за период с 2019 по 2025 годы, в том числе, за переоформление и электронный пропуск, в качестве причинённого убытка, поскольку обязанность по оплате таких взносов лежала на ответчике ( в указанный период с 2019 по 2025 истец собственником гаража и членом ГСК не являлся).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате задолженности по членским взносам 53422 рубля.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период, указанный истцом с ... по ..., составит согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной, 140745 рублей 37 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ..., что подтверждается квитанцией (л.д.18,19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении истцу его расходов, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанной стороне правовой помощи, в отсутствие возражений ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

При этом, взыскивая судебные расходы в указанном размере, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная к взысканию истцом сумма судебных расходов, не соответствует объему оказанных ему юридических услуг и чрезмерно завышена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 16 068 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 650 рублей.

В то же время, расходы по государственной регистрации сделки в сумме 4 000 рублей взысканию не подлежат ввиду отсутствия доказательств их несения истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ф. (...) к С. (...) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража, заключенный ... между Ф. и С., недействительным.

Взыскать с С. в пользу Ф. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате задолженности по членским взносам - 53422 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 140745 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса- 2650 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 50000 рублей, возврат госпошлины- 16068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.