УИД 77RS0009-02-2021-004058-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК НЕБО» с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о расторжении договора № 14309 от 06.08.2020 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, неустойки за нарушение требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере сумма
ООО «СК НЕБО» обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по фактически выполненным работам в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ООО «СК НЕБО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК НЕБО» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков, возникших в результате проведения отделочных работ сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по проведению экспертизы сумма в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СК НЕБО» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма В удовлетворении исковых требований ООО «СК НЕБО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 решение Зюзинского районного суда адрес от 16.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 16.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 отменены в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Зюзинский районный суд адрес. В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 16.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СК «НЕБО» без удовлетворения.
ООО «СК «НЕБО» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по фактически выполненным работам в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивирует тем, что по акту № 4 от 12 ноября 2020 года в рамках договора, заключенного с ФИО1, ФИО1 были приняты, выполненные ООО «СК «НЕБО» ремонтные работы на сумму сумма, однако оплата по ним не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по фактически выполненным работам.
Представитель истца ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, при новом рассмотрении дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Судом установлено, 06 августа 2020 года между ООО «СК «НЕБО» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 14909 на выполнение ремонтных работ в квартире № 58, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по ремонту указанного выше объекта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма
ФИО1 обязательства по оплате ремонтных работ выполнены частично, на сумму сумма (авансовый платеж сумма в качестве предоплаты за потолок, сумма - оплата по акту выполненных работ № 1 и № 2; сумма - оплата по акту выполненных работ № 3), что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 5.5.2 договора срок окончания работ определен 20 ноября 2020 года.
Сторонами направлялись в адрес друг друга претензии в досудебном порядке, которые не были удовлетворены.
фио не устроило качество выполненных работ, а именно то, что штукатурка стен выполнена неровно, сантехнические работы выполнены с недостатками, поскольку трубы не закреплены и негерметичны, электрическая проводка искрит и бьет током.
В обоснование своих требований относительно некачественно выполненных ООО «СК «НЕБО» работ по договору подряда ФИО1 представлено заключение эксперта ООО «Экспертиза и консалтинг», в соответствии с выводами которого на объекте, расположенном по адресу: адрес, объемы фактически выполненных работ не соответствуют заявленным в представленных актах выполненных работ; работы выполнены некачественно, имеется ряд дефектов; работы, выполненные в квартире, не соответствуют требованиям действующих строительных норм, зафиксированные дефекты и повреждения являются нарушением требований СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия; СТО НААГ 3.1-2013 Конструкции с применением изделий автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства; МДС 12-30.2006 Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ; СП163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа; СП 76.13330.2016 Электрические устройства. Некоторые дефекты являются существенными (значительными), о чем имеется соответствующее указание в таблице 3. Дальнейшее производство отделочных работ, сантехнических и электрических работ нецелесообразно до устранения имеющихся дефектов.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «СК «НЕБО» оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».
Согласно выводам экспертного заключения фио «Гарант», качество ремонтных отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора на выполнение ремонтных работ от 06 августа 2020 года, № 140909, заключенного между ООО «СК «НЕБО» и ФИО1, требованиям применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.п.), в части качества отделочных работ. Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки), установленные в квартире № 58, возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении отделочных работ подрядчиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилого помещения – квартиры № 58, расположенной по указанному выше адресу. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в названном жилом помещении, возникших в результате нарушений обязательных требований строительных норм и правил при производстве отделочных работ подрядчиком, на момент составления заключения составляет сумма
Согласно п. п. 6.1., 6.2 договора стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных работ.
В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акты выполненных работ.
В п. 5.2 договора предусмотрено, что поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами.
В соответствии с п. 5.2.1 договора под этапами работ понимается - часть работ (часть объема работ), подлежащая выполнению подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и передаваемая заказчику по акту о приемке выполненных работ, в определённый период времени, предусмотренный договором.
Согласно п. 5.3 договора общая стоимость выполненных работ формируется из суммы всех подписанных актов выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.
Как утверждает представитель ООО «СК «НЕБО» в ходе рассмотрения дела, работы по акту выполненных работ № 4 от 12 ноября 2020 года были приняты истцом в одностороннем порядке в связи с отсутствием мотивированного отказа со стороны заказчика, что предусмотрено и следует из условий п. 5.4 заключенного сторонами спора договора подряда. В подтверждение этого представителем ООО «СК «НЕБО» представлены суду копии претензии в адрес фио и подписанного подрядчиком в одностороннем порядке акта № 4 от 12 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 135-139).
Оплата по указанным актам в срок, предусмотренный договором, от фио не поступила.
ООО «СК «НЕБО» направило в адрес фио досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по фактически выполненным работам.
До настоящего времени выполненные подрядчиком работы, указанные в актах, ФИО1 не оплачены.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.
При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.
Из материалов дела, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы не следует, что допущенные подрядчиком ООО «СК «НЕБО» недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели. Недостатки выполненных работ являются устранимыми, в счет устранения недостатков выполненных работ с ООО «СК «НЕБО» в пользу фио взыскана стоимость устранения недостатков.
Оснований к освобождению фио от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность, по делу не установлено. Иное бы означало неосновательное обогащение на стороне заказчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.4 договора оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.
В соответствии с п. 4.14 договора, в случае нарушения заказчиком п. 6.1, 6.2, 6.4 настоящего договора свыше 7 (семи) календарных дней, подрядчик вправе приостановить выполнение работ, а также не приступать к следующему этапу работ до полной оплаты задолженности с обязательным уведомлением заказчика. При этом срок выполнения работ, указанный в п. 5.5.2 настоящего договора, увеличивается на срок неоплаты работ заказчиком. Изменение сроков работ по данному основанию не влечет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 7.2 договора заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной договором, согласно которому за период с 12.11.2020 по 21.12.2021 (237 дней) от суммы задолженности в размере сумма исходя из ставки в 0.05% сумма неустойки составила сумма При этом истец снизил сумму неустойки до сумма
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СК «НЕБО» у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «СК «НЕБО» задолженности по оплате выполненных работ в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, предусмотренную вышеуказанным договором.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с фио в пользу ООО «СК «Небо» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НЕБО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания НЕБО» ((ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: