Дело № 1-242/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Клочковской О.И.,

защитников Лебедевой Т.Н., Санникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. по 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и на 26 км автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» с заводским номером ARCB-0274 у ФИО1 установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,32 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле «<данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему показали заверенную копию свидетельства о поверке прибора. Прибор показал результат 0,32 мг/л, с ним он согласился. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво, ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употреблял, ел окрошку с майонезом. Пьяным он себя не чувствовал, намеренно садиться за руль пьяным не собирался. Сотрудники ДПС составили несколько протоколов, в том числе протокол изъятия автомобиля, поместили автомобиль на штрафстоянку. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему не принадлежал. Согласен с местом остановки автомобиля сотрудниками ДПС, указанному в обвинении. Ранее его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, объективно подтверждена в ходе судебного следствия показаниями свидетелей.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они работают инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве <адрес> Около 18 час. 10 мин. они остановили автомобиль «<данные изъяты>, у водителя ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта. ФИО1 разъяснили права, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ-0274, с чем тот согласился. Все действия с ФИО1 фиксировались на видео. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,32 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился. После этого составили протокол об изъятии транспортного средства, которое в дальнейшем поместили на специализированную стоянку ОМВД России «Пермский» (л.д. 33-35, 58-60).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на 26 км автодороги Пермь - Усть-Качка в связи с имеющимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 7);

- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/24-10-2022/196946736, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ-0274, поверено и признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. ФИО1, имеющий признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARСВ-0274, показания прибора составили 0,32 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 10);

- распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 18 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0,32 мг/л (л.д. 11);

- протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. инспектором ДПС изъят автомобиль <данные изъяты>, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль помещен на территорию ОМВД России «Пермский» (л.д. 12);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категории «В», «В1», «М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 17.06.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения (л.д. 22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 выдан сотовый телефон с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на сотовом телефоне по событиям ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшаяся процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, согласился с результатом освидетельствования. Видеозапись помещена на диск, который признан вещественным доказательством (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты> впоследствии он признан вещественным доказательством (л.д. 45-47);

- свидетельством о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Chevrolet Niva», г/н № регион, принадлежал ФИО2 (л.д. 27-29).

Также в судебном заседании исследован акт экспертного исследования о стоимости автомобиля, который доказательственного значения по делу не имеет.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Такой вывод сделан судом исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего ни в ходе дознания по делу, ни в судебном заседании своей виновности в преступлении, показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и его самооговора судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являющихся сотрудниками полиции и выявивших в действиях ФИО1 признаки преступления, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в частности протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован ход проведенных в отношении подсудимого административных процедур.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелой матери, наличие грамот и благодарственных писем за добросовестный труд.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял подсудимый при совершении преступления, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Показаниями ФИО1 в суде, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <данные изъяты> «Chevrolet Niva 212300-55», г/н № регион, подсудимый ФИО1 не являлся, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

При таких обстоятельствах арест на указанный автомобиль, наложенный по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо снять.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Снять арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> по постановлению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-242/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002278-14