Дело №2-489/2025 г.

№ 46RS0013-01-2025-000679-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Курск 16 сентября 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства. 24 января 2025 года АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафным санкциям <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – 0 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представитель по доверенности ФИО2 к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 г. ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с Заявлением-Анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке на заключение Договора кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил кредитную карту на следующих условиях: при полном использовании лимита задолженности в сумме <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, стоимость кредита составит 0,084 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,282 % годовых. Согласно Тарифному плану минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при оплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л. д. 17-19).

Поскольку ответчик не исполняла условия Договора, 28.01.2025 г. Банк направил в её адрес заключительный счёт, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям 667,42 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом от 08.08.2025 г., который ответчиком не оспаривался и суд признает его правильным и достоверным (л.д.13-14).

Из договора уступки прав требования (цессии) № 227/ТКС от 24.01.2025 г. следует, что АО «ТБанк» передал права требования к физическим лицам НАО ПКО «ПКБ», в том числе право требования и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

29.05.2025 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты и 10.06.2025 г. мировым судьей СУ №2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

01 июля 2025 года судебный приказ по делу № 2-678/2025 г. от 10.06.2025 г. определением мирового судьи был отменен, поскольку 17.06.2025 г. от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно платежным поручениям № 376196 от 26.05.2025 г. и № 537858 от 07.08.2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.