Дело №

УИД:24RS0№-14

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИФИО1

03 апреля 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк выполнил свои требования, однако ответчица неоднократно допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, с требованием погасить задолженность в течении 30 дней. В настоящее время ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 652 рубля 05 копеек, из которых: 143 485 рублей 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 39 990 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов, 2 175 рублей 95 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать в пользу банка с ФИО2 сумму задолженности по счету банковской карты в общей сумме 185 652 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 913 рублей 04 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты. Во исполнения договора ответчику была выдана кредитная карта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были доведены до ответчика, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с основными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» для проведения операций по карте Банк предоставил ответчице кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140 000 рублей.

На основании условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: на покупки и платы при вынесении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при вынесении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы кратной ста рублям, и не превышает сумму задолженности.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, которая действует на просроченную задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В связи с чем банк направил заключительный счет о досрочном погашении кредита сроком в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должницы ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировой судьей судебного участка № в <адрес>.

Согласно расчета истца, у ответчицы перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 652 рубля 05 копеек, из которых: 143 485 рублей 27 копеек - сумма просроченного основного долга, 39 990 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов, 2 175 рублей 95 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчица ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской расчета задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица ФИО2, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в общей сумме 185 652 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтвержденной платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 913 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте общей сумме 185 652 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 913 рублей 04 копейки, а всего 190 565 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Пятова