№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область г. Ряжск 16 августа 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени все возможные действия для взыскания денежных средствс должника не проведены. Поэтому административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть административный иск без его участия.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. Судебный пристав–исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку все необходимые мероприятия, направленные на принудительное исполнение судебных актов своевременно проведены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений пунктов 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пунктов 2, 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 23353 рубля 70 копеек, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также по данному исполнительному производству установлено, что в рамках проведения исполнительных действий направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, в налоговые органы, пенсионный фонд. Взято объяснение у должника. На все счета, принадлежащие ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Она разведена, ни где не работает, проживает на алименты. Судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) в результате которых установлено, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на морозильную камеру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № составляет 17911 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном административном иске речь идет о бездействии, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным не пропущен.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьёй.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Имеются сведения о проведении проверки имущественного и семейного положения должника, а также его месте жительства. Необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применены, соответствующие запросы своевременно направлены.

Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 документов усматривается, что комплекс мер, направленный на обращение взыскания с должника ФИО4 выполнен в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья С.А. Маршанцев.